промени в тарифата за чси

[bludniq_sin]

guido .. ще видим дали със закон ще го пипнат.

[gudio]

guido .. ще видим дали със закон ще го пипнат.

Кампанията вече е в ход: http://www.pariteni.bg/?tid=40&oid=190223 , http://www.ombudsman.bg/news/3758

Масирана кампания в защита на гражданите от монополните дружества, банките и частните съдебни изпълнители започва омбудсманът Мая Манолова

Но, гледайте покрай ЧСИ в кого още се прицелват http://www.segabg.com/article.php?sid=2 ... 0040000101

Хиляди длъжници затъват все повече, тъй като дълговете им скачат драстично заради такси и възнаграждения за адвокати

Банките и застрахователите няма да мирясат докато не им се разреши да си връткат колкото си искат раЯта и ако случайно се случи гражданин да ги осъди, да им излезне издължаването безплатно.
За адм. дела № 1455/2015 и № 3002/2015 г. по описа на ВАС знаете, нали?

[bludniq_sin]

По тази схема абонат на "Топлофикация", неплатил 8.70 лв., се оказал длъжник на 1000.70 лв.

Това го гледах наживо и дългът не е 1000 лв. Жената си каза. Дължи 8.70, подадено заявление по 410 - следователно минималното възнаграждение + държ. такса - 325 лв. И това е. Ако тя оспори ще се добавят нови 325 за делото. Ако решението е в полза на топлофикация ще се добавят нови 350 за изп.дело + около 84 лв авансови такси за образуване на ИД и такса по т. 26 от тарифата. Но всичко това е в ситуация "АКО". Жената може да не възразява и да се споразумее с топлофикация. Статията е доста манипулативна и повод е може би и актьора (не го знам) славчо пеев, който орева ефира за някакви пари. Само че се включи човек от топлофикация и като цяло развенча всичко, което господинът твърдеше.

[gudio]

По тази схема абонат на "Топлофикация", неплатил 8.70 лв., се оказал длъжник на 1000.70 лв.

Това го гледах наживо и дългът не е 1000 лв. Жената си каза. ... Статията е доста манипулативна и повод е може би и актьора (не го знам) славчо пеев, който орева ефира за някакви пари. Само че се включи човек от топлофикация и като цяло развенча всичко, което господинът твърдеше.

Важното е всички юристи-изедници, които не са на държавна хранилка да бъдат изтребени Никой не го интересува какво следва. Икономиката ни така или иначе е в "наркотична зависимост и на животоподдържащи системи от еврофондовете", самоосигуряващи се и частни работодатели не й трябват на KLETA MAJKA BALGARQ - всички такива - под ножа

[kolegat]

[
Банките и застрахователите няма да мирясат докато не им се разреши да си връткат колкото си искат раЯта и ако случайно се случи гражданин да ги осъди, да им излезне издължаването безплатно.
За адм. дела № 1455/2015 и № 3002/2015 г. по описа на ВАС знаете, нали?

Чл. 381, ал. 1 и ал. 2 от проекта на новия Кодекс за застраховането са красноречиви. Удря се директно по адвокатите и ЧСИ-татата.

Камарата и Висшия адвокатски съвет мухи ли лапат ?

[ivan_lawyer]

Какво гласи новия проект за застраховане. Аз организирах един семинар по повод застраховането дойде МиленБ., разни светила, съдии на ВКС, едно-друго. С ГеоргиД. уговорихме семинара и т.н., платиха от камарата едни режийни. С цел да се образува тълкувателно дело. Това ли касае сега промяната?

По другите теми - аз съм учуден от промяната да се иска в срока за доброволно плащане да няма такси. Смисълът на заповедното, не е да гали ухото на длъжника. Той има възможност да плати още с получаването на съдебната заповед. Дотам е доброволното плащане. Нали всички теории са в този смисъл - че много хора имат забравени сметки, не всички сме еднакви. Има различни зодии, млади, стари хора, плешиви, с мустаци, завеяни, влюбени, глупави, замечтани и т.н. Може да не платиш нещо и така. Заповедта на съда те подканва да платиш. Припомня ти. Това го писа мисля че един от чичковците написали новия коментар на ГПК

Не коментирам колко е лесно да плюваш длъжника след като само издръжката на съдиите струва колкото две детски градини на година. Съдиите са се самозабравили в заплащането си. Аз не мога да си позволя и бучка захар - толкова работа имам и все е така. Това да седна на ресторант е абсурд за мен. А нашите си папкат с апетит при все на това. Няма лошо. Плащам заплати и няма за мен. Но чорбаджията яде винаги последен - първо да се погрижим за хората, които ме хранят всъщност.

Вече оттам нататък - няма как да има доброволни изпълнения. Не че не трябва да има някакъв регламент, ама все пак. Няма как - ауди куатро харчи повече от мотопед все пак. Въобще не искам да си спомням за държавното принудително изпълнение. Трябва да го има - доколкото е по милосърдно един вид. Разни видове изпълнение - повече конкуренция и повече съревнование. С нотариусите изтървахме нещата - там е кофти работата. Там е направо мазало. Освен това са и капсулирана гилдия - ни ходят по семинари, ни мисъл някаква протича в средите им.

Така че, приветствам новата тенденция - да не се дава много сиромахомилски уклон, нито махалото да спира да се люлее.

[kalahan2008]

В тази връзка някой може ли да ми обясни каква е логиката на чл. 78, ал. 8 ГПК - в полза на юридически лица и еднолични търговци да се присъжда адвокатско възнаграждение, ако те са били защитавани от юрисконсулт?
Нали адвокатът трябва да докаже, че адвокатското възнаграждение е било реално заплатено, докато при присъждане на юрисконсултско възнаграждение (вкл. и по изпълнителните дела) не се изисква изобщо да е платено? Не е ли това възможност за заобикаляне на закона и на практика - за неоснователно обогатяване на юридическите лица, представлявани не от адвокат, а от юрисконсулт? В крайна сметка всички знаем, че присъденото юрисконсултско възнаграждение не се заплаща на юрисконсулта, а потъва в джоба на неговия работодател...

[ivan_lawyer]

Законова разпоредба. Логика няма как да се търси. Трябва да се изпроучи как е въведено понятието юрисконсулт. ГПК - го ползва откъмто 51-ва година. Не си спомням царският ГПК дали има абзац такъв. Всъщност тук има интрига доколкото - се заобикаля страшно закона - временно един юрисконсулт може да обере лаврите на всички инстанции, без да се минава по реда на плащане в брой/по банков път.

Може би юрисконсултите са се развили с корпоративното право и оттам - има интрига тук. Някой се е сетил да включи и този абзац в ГПК. Ма при Червенково време - такива неща. Учудва ме малко. Не знам - аз ги харесвам юрисконсултите, спретнато се държат - всъщност са адвокати - е не съвсем - ама не е за всеки алпинизма сега.
Вероятно има съдържателно обяснение на този вид процесуална защита, че то вицовете за адвокатите са верни.

[gudio]

В тази връзка някой може ли да ми обясни каква е логиката на чл. 78, ал. 8 ГПК - в полза на юридически лица и еднолични търговци да се присъжда адвокатско възнаграждение, ако те са били защитавани от юрисконсулт?
Нали адвокатът трябва да докаже, че адвокатското възнаграждение е било реално заплатено, докато при присъждане на юрисконсултско възнаграждение (вкл. и по изпълнителните дела) не се изисква изобщо да е платено? Не е ли това възможност за заобикаляне на закона и на практика - за неоснователно обогатяване на юридическите лица, представлявани не от адвокат, а от юрисконсулт? В крайна сметка всички знаем, че присъденото юрисконсултско възнаграждение не се заплаща на юрисконсулта, а потъва в джоба на неговия работодател...

E, омбудсМая захапа и юрисконсултските възнаграждения: http://www.segabg.com/article.php?id=782057
Но-о-о-о, познайте как ще се реши проблемът?
По най-лесния начин - с орязване на адвокатската тарифа Тарифата на ЧСИ е ясно, че е пътничка, така или иначе.

[bludniq_sin]

Според мен никой няма да пипа наредбата за адвокатските - че те я актуализираха преди няма и 2 години .. а за тарифата за таксите - камарата няма да се даде също.

kalahan2008 - по въпроса ако не се лъжа има точка от тълкувателно решение, където се разсъждава по тоя въпрос или поне се засяга.

Чл. 381, ал. 1 и ал. 2 от проекта на новия Кодекс за застраховането са красноречиви. Удря се директно по адвокатите и ЧСИ-татата.

Относно това - и аз го видях. Не намерих обаче в мотивите към проекта нито ред по темата. Оставам с впечатлението, че сякаш застрахователите се поставят в привилегировано положение спрямо лицата, които имат изп.лист срещу тях. Защо на застрахователят да се дава допълнителна възможност за доброволно плащане? Как ще докаже лицето, че е връчило писмена покана на застрахователя - вероятно нотариална покана - т.е 60 лв разходи, които застрахователят ще му възстанови ли? Надали ще се приеме писмо с обратна разписка - аз може да им пратя и бял лист така или една усмивчица нарисувана. Защо такъв 7-дневен срок и покана не се изисква и в обратния случай - когато ИД трябва да се образува от застрахователя?

[gudio]

...

Чл. 381, ал. 1 и ал. 2 от проекта на новия Кодекс за застраховането са красноречиви. Удря се директно по адвокатите и ЧСИ-татата.

Относно това - и аз го видях. Не намерих обаче в мотивите към проекта нито ред по темата.

Е, няма и да намериш Опитът беше това да мине без коментари заедно с целия проект за нов КЗ. Вече май е приет на първо четене?

Според мен никой няма да пипа наредбата за адвокатските - че те я актуализираха преди няма и 2 години .. а за тарифата за таксите - камарата няма да се даде също.

Тарифата за таксите на ЧСИ беше два пъти намалявана през последните 10 години и винаги "стои на дневен ред" с поредното предложено намаляване. Камарата може само да се жали до ВАС и до Съда на ЕС, както направи това за ДДС-то и въведоха такова и върху таксите на ДСИ (не че те си правят труд да начисляват такова, де) Адвокатската наредба няма как да я променят, трябва да превземат адвокатурата отвътре , опитите да бъде атакувана пред ВАС също не успяха, явно ще се натиска чрез съдебна практика. В момента масова мода е по изпълнителни дела и 50 лв. да е хонорарът на адвоката, да се пуска жалба, че бил прекомерен Колекционирам си тука едни решения, дето намалява напр. адв. хонорар по изп.дело за 20 000 лв. материален интерес от 1000 лв. на 72,53 (седемдесет и два лева и петдесет и три стотинки). По силата на "случайното разпределение" в СГС всички жалби против разноски по изп. дела отиват винаги при един и точно един съдия който си има типова бланка: "настоящият състав не споделя доводите в Решение № 266 / 19.12.2013 г. по гр.д. 1427 / 2012 г. на ВКС, ІV-то г.о. и др.... и счита, че разноски по изпълнителното дело изобщо не се дължат, но-о-о-о-о, айде от настоящия състав да мине, великодушно определяме размер на адв. възнаграждение в полза на взискателя в размер 15,24 лв.