Проект на НОВ НК

[doc03]

а и вероятно съм единствения тук стоял с оръжие в ръка срещу нападател

Вероятно ...

А съм виждал и много ербапи дето пушки вадят, с пищови гърмят, а не смеят да направят забележка на келешите, че до три през нощта вдигат гюрултия в двора на кооперацията и не ги виждам как ще убият някой пред тях.

Е, колко пъти съм го казвал и аз, ама няма чуваемост...

Вие не сте убийци, а лаладжии, но срещу вас ще застанат убийци и не вие ще излезете от сблъсъка, а те. Престъпникът разбойничи по длъжностна характеристика, на него това му е работата, а работата на гражданина не е да убива.

Пак не разбирам, защо все убийства са ти ... на сърцето

Усилията трябва да са насочени към създаване на невъзможност за извършване на престъпления, а не даване възможност на гражданите да вземат закона в ръцете си.

Нали се сещаш, че в конкретната обществена (и всичко друго) ситуация, няма как да стане.
"Силовото" ведомство, дето отдавна не е силово, щото юздите са дръпнати докрай и повече от това не може (надявам се), няма как да създава условията, за които говориш, с постоянното съкращение на щатове (работещи и занимаващи се непосредствено с престъпността!), и с 5 патрула за 1/5 от София (например).
От друга страна, съзнанието на гражданите не е на ниво, че да се съобразяват с критичното състояние на обществото, и ако не да възпрепятстват, то поне да не създават условия за извършване на престъпления.
От трета страна, престъпната мисъл изпреварва и НК и МВР и ДАНС, а и адвокатурата е доста напред с материала по действащото НПК, така че - законът лови някъде до към "средна риба" айдуци.
В доста аспекти сме като в САЩ, петдесетте години на миналия век, и е ясно, че с неработещи текстове, налични единствено на хартия - няма как да стане.
Но!
От друга страна, в тон с казаното от теб, ще отворя скоба - една от последните групички "деца", специализирали се в кражби само на злато и пари в брой, (и инвестиране на стоката в ... прахчета ) се оказа с такъв арсенал, че не граждани, ами отделение полицаи да ги бяха сгащили в момент на акция, вероятно след това доста щеше да се стреля и на гробищата.

Има поне 12 неща, "ежедневни" , в новия кодекс, които са абсурдни, не знам защо се завъртя приказката около точно това нещо ... въпреки че за мен е доста интересно, актуално и дори належащо ...

И си прав, за робите, но не си прав за присъдите. Там, където сроковете на присъдите са на 1/4 от нашите, в столиците им не се късат по 20-30 чифта женски уши НА ДЕН, заради няма и една МРЗ.

Хайде, приятно изкарване, и весела Коледа

[ivan_lawyer]

Чудесна какафония, но - наистина темата е важна. Впоследствие може би ще бъде четено всяко мнение.

Малко форуми има в Бг, където се обсъждат професионално проблемите. Но нов кодекс е трудна тема.
Разбирам практикантите - Габриел Гарсия и "Хроника ...", но - нека пощадим не-юриста от нов кодекс.

Освен това трудно се постига нулева статистика при бедни хора. Не знам, може би трябва конгрес.

[votpuska]

"нафиркан тинейджър да скъса златно синджирче и да хукне. Какво ще спре този човек след това да върши нови и нови престъпления, след като вече знае, че целият му живот ще мине в затвора, защото на тези години и 2 години са "целия живот"?"
Нафиркания тинейджър ше го подържат 8-10 часа и ше му пуснат една административна глоба/протокол (така става в 80% от случаите какво и да ви разправя док, а предполагам ще се съгласи) и точно за това няма да спре. Човек като е безнаказан защо да спира? То и сега грабежа си е 2-8 години, нищо ново..
В "новия" НК не виждам почти нищо ново освен може би т.нар. "граждански арест" който според мен ще донесе доста трупове. Едно щото озлобени и огорчени комплексари като Опиц които цял живот са се изживявали като жертва и са мечтали да се изживеят като мъж като пречукт някого ще си повярват че могат да останат безнаказани, друго защото наистина хората са различни - някои се дават лесно, но други не се отказват, а само още повече се ожесточават и опитвайки да задържиш някой като го видиш да извършва престъпление без това да те засяга може вместо да се свие и да наведе глава засрамен да извади ножа и да те наръга 10-тина пъти. А иначе би могло просто да си замине без да те забележи дори. Така че е хубаво човек да мисли преди да предприема нещо рисковано.. за съжаление повечето хора това не го умеят.

[ivan_lawyer]

Аз това имам предвид - има една ципа, която само майсторите я разбират, не знам каква аналогия да се посочи. Всяко общество, включвам и сегашното е един котел от низши, висши страсти, но си има определени правила на действие. Тоест не можеш да очакваш, че като нарушиш петото правило, което е - не прави мизерни и бедни другите, ще ти работи системата. То по принцип може и така, ама е до време.

[s100s100]

През Октомври 2013-та вътрешният министър обяви, че: „…130 хиляди са регистрираните битови престъпления за последната една година. За съжаление обаче техният реален брой е много повече.
…
Вицепремиерът изтъкна, че споделя напълно притесненията на депутатите по тази тема. Това е не само проблем, а и заплаха за националната ни сигурност, констатира той.”

От горните цифри излиза, че само регистираните престъпления са 2500 седмично, а какво значи "много повече" можем само да гадаем.
Все пак това вероятно означава поне три пъти повече.

Сега който иска да си извади статистики от 1968-ма, когато са формулирани текстовете на „неизбежната отбрана” и от 1973-та, от когато е Постановление 12 на Върховния съд и да си направи изводи дали текстовете са адекватни на динамиката на обществените отношения днес и в частност на сегашните нива на криминална заплаха за обикновения гражданин.

[ivan_lawyer]

Давайки неизбежна отбрана в ръцете на хората, може,трябва, това е - ура.

Нека, аз съм 1, 90 имам два успешни улични побоя, не се опасявам, според мен Луната напича.

[Star_doznatel]

Едни хора са усвоили едни пари. Не виждам нищо ново - Пробацията остава, 78а - остава /82/, рецидива - също. Просто е следвана логиката на "новия" НПК - новото може и да е безполезно, но поне да не вреди.
Истинските промени, нужните промени следва да се случат в НПК-то. Промени, които да гарантират НЕИЗБЕЖНОСТ НА НАКАЗАНИЕТО. Да позволяват,"топката да се отиграва с едно докосване"
Това с пробацията, с полезния труд, който се полагал след съгласие на осъдения ми намирисва на нещо полезно. Явно форума се чете и по конкретно темата АНК. Т. е. - полезното е във факта че се чете. Е - като дявола евангелието - но - пак добре.

[ivanov_p]

Няма как наказанието да е неизбежно при присъди надхвърлящи няколко пъти по размер приетите за нормални по света.
Във връзка със сестрите един от местните адвокати даде хорактеристика на тяхната съдебна система:
Съдът в Либия е като заспал лъв. Може години да правиш каквото искаш да не ти обърне внимание, но като скочи върху тебе те изяжда.

Разликата с нашата система е, че съдиите в България се правят на заспали, защото иначе трябва да налагат абсурдни наказания и така системата се превръща в рулекта, четирима печелят, един то отнася за всички.

Пример аферата с Марио Николов и оборудването: От 5-6 участници в Швейцария и Германия поискаха присъди за двама човека - 2 г. ефективно и една условно, в България за 5-6 участници се поискаха общо над 80 години затвор. Там съдът даде 2 години ефективно и една условно, тук не даде нищо. Ако и тук присъдите бяха по 2-3 години мисля, че всички щяха да са осъдени и случаят да се е забравил.

[nk7702n]

Едни хора са усвоили едни пари. Не виждам нищо ново - Пробацията остава, 78а - остава /82/, рецидива - също. Просто е следвана логиката на "новия" НПК - новото може и да е безполезно, но поне да не вреди.
Истинските промени, нужните промени следва да се случат в НПК-то. Промени, които да гарантират НЕИЗБЕЖНОСТ НА НАКАЗАНИЕТО. Да позволяват,"топката да се отиграва с едно докосване"
Това с пробацията, с полезния труд, който се полагал след съгласие на осъдения ми намирисва на нещо полезно. Явно форума се чете и по конкретно темата АНК. Т. е. - полезното е във факта че се чете. Е - като дявола евангелието - но - пак добре.

Това за неизбежността на наказанието вече си го споделял като идея , но защо смяташ, че е нормално да се харчат пари за нещо безполезно, че дори и вредно / според мен/? Още повече, че празнотите и неуспешните опити за дефиниране на понятия, без да са добре обмислени и юридически издържани , създават опасност от допълнителни усложнения и противоречива практика.

[Star_doznatel]

ivanov_p, казвал съм го и аз това. По точно цитирал съм други хора - наказанието е страшно не със своя размер - това по повод на 78а, който се пръкна заради липсата на места в затворите. Липсата на места в затворите, ако въобще е било истина, можеше да се компенсира, като се намалят сроковете на наказанията за различните престъпления. По повод на наказанието, тези други хора, продължават - то е страшно със своята неизбежност. Промените, които са необходими са точно в тази посока. Друг е въпроса, че можем да го направим по български - чл. еди кой си: Наказанието е малко, но неизбежно - декларираме принципа и смятаме проблема за решен. НК-то и камара други подзаконови актове са пълни с такъв род декларации. Като не можем да решим проблема - забраняваме го. А опита с въвеждането на "полицейско разследване" - не знам в коя графа да го туря - изгубени в превода или в изнасилване на българския език.
Пак казвам - нищо не са направили. Да поясня, все пак. Нещо е направено - изписано е огромно количество хартия и е похарчен един тон тонер. Но не защото в реалния живот има крещяща нужда от това. Имат едни хора едни нужди и целта е да се посрещат тези нужди. Даже съм сигурен, че тези хора са на заплати, които получават за да правят такива неща, но това са го направили в извън работно време, по граждански договор.

[nk7702n]

ivanov_p, казвал съм го и аз това. По точно цитирал съм други хора - наказанието е страшно не със своя размер - това по повод на 78а, който се пръкна заради липсата на места в затворите. Липсата на места в затворите, ако въобще е било истина, можеше да се компенсира, като се намалят сроковете на наказанията за различните престъпления. По повод на наказанието, тези други хора, продължават - то е страшно със своята неизбежност. Промените, които са необходими са точно в тази посока. Друг е въпроса, че можем да го направим по български - чл. еди кой си: Наказанието е малко, но неизбежно - декларираме принципа и смятаме проблема за решен. НК-то и камара други подзаконови актове са пълни с такъв род декларации. Като не можем да решим проблема - забраняваме го. А опита с въвеждането на "полицейско разследване" - не знам в коя графа да го туря - изгубени в превода или в изнасилване на българския език.
Пак казвам - нищо не са направили. Да поясня, все пак. Нещо е направено - изписано е огромно количество хартия и е похарчен един тон тонер. Но не защото в реалния живот има крещяща нужда от това. Имат едни хора едни нужди и целта е да се посрещат тези нужди. Даже съм сигурен, че тези хора са на заплати, които получават за да правят такива неща, но това са го направили в извън работно време, по граждански договор.

Като си започнал да коментираш, защо не коментираш конкретни норми, примерно касаещите неизбежната отбрана или отделни състави - на мен лично ми направи впечатление нелогичното изменение на състава на престъплението по чл. 343б от НК и създаването на нова норма - чл. 458, в алинея първа на която са премахнали промилите като критерий за пияното състояние на извършителя!? Какво ще кажеш, що за работа са свършили тия изхарчилите толкова тонер и хартия? Е, създали са тук - таме някоя нова норма, примерно тази по чл.457 : " Подправка на идентификационен номер:
Чл. 457. (1) Който противозаконно заличи или подправи идентификационен номер на моторно превозно средство, се наказва с лишаване от свобода до четири години и с глоба.
(2) Когато са заличени или подправени номера на части на моторно превозно средство, наказанието е лишаване от свобода до три години или глоба до три хиляди лева.
И, дотам.
П.П. Нещо да добавиш по въпроса с НПК?

[votpuska]

Аз бих коментирал и това:
"Това с пробацията, с полезния труд, който се полагал след съгласие на осъдения ми намирисва на нещо полезно."

Е, явно все пак е било необходимо за някои хора да им се каже и изрично. Макар че е близко до ума - щом Конституцията забранява принудителния труд и няма законова възможност лицето което се отклонява от общественополезния труд да бъде заставено да го полага - с бой с пръчка например.

[Star_doznatel]

nk7702n, по въпроса с НК-то - казах каквото имах да кажа. По въпроса с НПК-то - казвал съм какво ли не, но съм си обещал и да им го направя - този нужен, правилен, работещ НПК - демек изрично да им го кажа. Като с АНК-то. Който, всъщност е този нужен, правилен, работещ ЗАНН. Който пък не би трябвало да се казва нито ЗАНН нито АНК , а Закон за бързото производство ... но това е стара краста.

[s100s100]

Проект:
Чл. 17. (1) Не е общественоопасно деянието, което е извършено за залавяне на деец, заварен на местопрестъплението или непосредствено след извършване на деянието, доколкото причинените на дееца вреди са били необходими за залавянето и съответни на обстоятелствата по залавянето.
(2) Когато лицето по ал. 1 е задържано от гражданин, то незабавно се предава на най-близкия орган на властта, а когато това не е възможно – незабавно се уведомява съответният орган на власт.


Тези текстове ще регламентират т.нар. “граждански” арест.
Според мен това е стъпка в правилната посока и ще даде възможност за правомерна намеса от страна на гражданите.
Но и тук, както и по отношение на неизбежната отбрана и крайната необходимост има нужда от доразвиване на формулировките, конкретизиране на понятията.
Освен това думата “местопрестъпление” мисля, че е по-добре да се замени с “извършителство” – в крайна сметка „местопрестъпление” съществува, ако е налице “престъпление”, но никой друг освен съда не може да решава дали има или няма такова.
Така, че на етапа на задържане понятието “местопрестъпление” е неуместно и ще доведе до спорове.

.......

Проект:
Чл. 140. (1) Който противозаконно лиши другиго от свобода, се наказва с лишаване от свобода до три години или с пробация.
(2) За противозаконно лишаване от свобода:
1. на длъжностно лице при или по повод изпълнение на службата или на функцията му;
2. на лице, защитено по установен от закон ред;
3. на повече от едно лице или на бременна жена;
4. на дете;
5. по начин мъчителен или опасен за живота или за здравето на пострадалия;
6. от лице, което действа по поръчение или в изпълнение на решение на престъпно сдружение;
7. от въоръжено лице;
8. с користна цел,
наказанието е лишаване от свобода от една до шест години и лишаване от право по чл. 60, ал. 1 или 2.
(3) Когато лишаването от свобода е продължило повече от едно денонощие, наказанието е:
1. в случаите по ал. 1 – лишаване от свобода до пет години;
2. в случаите по ал. 2 – лишаване от свобода от две до осем години и лишаване от право по чл. 60, ал. 1 или 2.
(4) Когато деянието е извършено от длъжностно лице при или по повод изпълнение на службата или на функцията му, наказанието е лишаване от свобода от две до десет години и лишаване от право по чл. 60, ал. 1 или 2.

Добре е да има текстове, разграничаващи случаите по Чл.17 и Чл.140 от проекта, защото ми се струва, че този който си използва правата по Чл.17 може да се окаже под ударите на Чл.140

[emilgrigorov]

Мястото на ЗАКОНА ЗА ОТГОВОРНОСТТА НА ДЪРЖАВАТА И ОБЩИНИТЕ ЗА ВРЕДИ е в Наказателния кодекс
С преосмислени персонални отговорности.

[s100s100]

...трудно се убива човек. С мъдростта на годините бих придпочел да отнеса един здрав бой отколкото да знам, че съм убил деца, влезнали в апартамента да крадат, или решили да се правят на мутри.
А съм виждал и много ербапи дето пушки вадят, с пищови гърмят, а не смеят да направят забележка на келешите, че до три през нощта вдигат гюрултия в двора на кооперацията и не ги виждам как ще убият някой пред тях.
Вие не сте убийци, а лаладжии, но срещу вас ще застанат убийци и не вие ще излезете от сблъсъка, а те. Престъпникът разбойничи по длъжностна характеристика, на него това му е работата, а работата на гражданина не е да убива. Усилията трябва да са насочени към създаване на невъзможност за извършване на престъпления, а не даване възможност на гражданите да вземат закона в ръцете си.

Въпросът не е в това дали хората имат нужните психически качества за такива действия.
Въпросът е в това, че хората трябва да имат
-правото
-възможността
-юридическата компетентност.

Правото на хората– съществува, но е под условие защото има ограничения в правото за придобиване на огнестрелно оръжие. Според мен трябва да е безусловно, понеже такава е практиката на бандитите – те никого на питат дали да се въоръжават, не доказват на никого, че отговарят на условия, че имат „необходимост” и т.н. – това е лесно преодолим проблем … но това е друга тема.
Възможността на хората – съществува частично, поради поставените ограничения за придобиване на огнестрелно оръжие – тоест възможностите на хората за адекватна самоотбрана са ограничени, което ограничава и правата им, тъй като де факто те не могат да ги осъществят в пълна степен – нападнатият с огнестрелно оръжие как да се отбранява с вилица? – Никак! Човешкото му право остава на хартия.
Юридическата компетентост на хората – на практика не съществува. Един от лесно преодолимите проблеми в това отношение са формулировките в закона, което съм писал и по-горе.

Това според мен са трите основни части на гражданските права за превенция на престъпността.

Другите елементи, които са в правомощията на правоохранителните органи също са важни, но е време да се проумее, че в нашето съвременно общество ТЕ НИКОГА НЯМА ДА СА ДОСТАТЪЧНИ.

Всъщност важното е не колко хора са насочвали смъртоносно оръжие към друг човек, а колко хора преценяват, че може да бъдат принудени да го направят.

Извадки от днешните новини:
http://www.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=2838686
Два случая на грабежи под заплаха с пистолет са регистрирани във Варна и Провадия през празничните дни, съобщават от пресцентъра на полицията.
В първия ден на 2014 г. в около 21 часа в детския комплекс във варненския квартал „Аспарухово" мъж заплашил с пищов тинейджър и му взел мобилния телефона.
Два дни по-рано подобен инцидент е регистриран в бензиностанция в Северната промишлена зона в Провадия. Там обаче 23-годишният служител на обекта е бил заплашен с огнестрелно оръжие от двама мъже. Под заплаха те му взели и мобилния телефон, и оборота за деня.

Ето и още нещо, което едва ли сте пропуснали, но да го припомня
http://www.dnes.bg/crime/2014/01/01/vyz ... pel.211043

[justmy]

Все пак се зачетох и ме изуми чл. 212:

Чл. 212. (1) Който противозаконно записва или използва по какъвто и да е начин предмет по чл. 210 без съгласието на носителя на съответното право, се наказва с лишаване от свобода до пет години и с глоба.

За плагиатство на същите наказанието е до 3 години, а за разпространение на вирус до 4 години, т.е. тинейджърът записващ една песен е по опасен от плагиата и хакера, а това престъпно деяние е приравнено към убийство по непредпазливост. Явно някой организации яко са се увъртели около авторите!

И още http://www.segabg.com/article.php?id=680193

по принцип тия спорове за убийства тук са безсмислени,ПОНЕЖЕ ПОВЕЧЕТО СЕ ИЗВЪРШВАТ У АФЕКТ

[s100s100]

Според вас от тази дискусия има ли някаква практическа полза?

[ivanov_p]

По отношение на неизбежната отбрана е безмислена и вредна.

[s100s100]

По отношение на неизбежната отбрана е безмислена и вредна.

А с какво и на кого нанася вреди?