Конкурс за частни съдебни изпълнители

[amigos]

Може ли някой да обясни защо на въпрос №45 верният отговор бил "а", а не "в"?

"45. Ако длъжникът по изпълнението притежава в собственост жилище, което не обитава, а живее в жилище, спрямо което има признато вещно право на ползване (обитаване), това обстоятелство:
а) позволява изпълнението да се насочи спрямо жилището, което той (или членове на семейството му) притежава в собственост;
б) позволява изпълнението да се насочи спрямо жилището, което фактически обитава като вещен ползвател;
в) изпълнението е невъзможно, освен ако не са налице хипотезите, при които несеквестируемостта отпада."

Коментар: от кога вещното право на ползване, което на всичкото отгоре може да бъде и "срочно" се приравнява на правото на собственост и може ли изобщо да се приравни на хипотезата по чл.443 т.7 ГПК, т.е. правото на ползване е приравнено на притежание

[amigos]

A какво мислите за ФОРМАЛНИТЕ незаконосъобразности ТЕСТА?

Забелязахте ли РАЗЛИЧНИЯ ШРИФТ и ГОЛЕМИНА на някои от отговорите, които "случайно" са правилните отговори: Вижте в самия Тест въпрос №27, отговор - "в" и въпрос №43, отговор "в". Това са и моите верни отговори, но формално шрифта и размера е различен и поставя и от формална гледна точка под съмнение Теста.
Не са ли насочващи "за някого"по този начин изписани отговорите.

НЕ МИСЛИТЕ ЛИ, ЧЕ СЕ НАСЪБРАХА ВЕЧЕ ДОСТАТЪЧНО ОСНОВАНИЯ ЗА ОСПОРВАНЕ ВАЛИДНОСТТА И ПРАВИЛНОСТТА НА ТЕСТА/ИЗПИТА???

[anitta]

Ами аз ви казах, че Ж. Сталев нищо не значи....
Просто не съм чувала други изпити с откровено грешни отговори, да се смятат за верни

[mudio]

Добре, колега amigos,

Какво предлагаш? Да си си видял работата коригирана от комисията- не.
Търсиш телефона на арменския поп и почваш нещо да жалиш.Накрая отново нищо, ти назад, другите напред като ЧСИ-та.


Кажи и ти нещо бе, gudio. Замря тези дни, да не те хванал коледния грип или още се вълнуваш какъв пол съм.
Най си ми сладък като тръгнеш да си подбираш думичките по отговорчетата.

Госпожица Mudio

[megyy]

Колеги, аз също съм вбесен от този конкурс - има ли някой, който иска да го жали, да стиковаме действията си? Определено на четири от въпросите отговорите, писани там за верни, са си напълно погрешни - това поне е без съмнение, и мисля, че е достатъчно основание да бъде обжалван този изпит.

[amigos]

meggy,

предстои ни консултация по въпросите с преподаватели от СУ и съдии от ВКС.
Наясно ли сте с процедурата по обжалването?

[street]

Един съвет - Каквото и да правите направете го заедно, защото по отделно, ще ви смачкат.
Не слушайте други как "няма смисъл" защото за това е такова положението при всеки един изпит, не е само при тоя бъдете сигурни в това. Начина е подобен нищо ,че за друг вид длъжност.... http://www.afera.bg/index.php?option=co ... 4&Itemid=1

Успех!

[gudio]

Може ли някой да обясни защо на въпрос №45 верният отговор бил "а", а не "в"?

"45. Ако длъжникът по изпълнението притежава в собственост жилище, което не обитава, а живее в жилище, спрямо което има признато вещно право на ползване (обитаване), това обстоятелство:
а) позволява изпълнението да се насочи спрямо жилището, което той (или членове на семейството му) притежава в собственост;
б) позволява изпълнението да се насочи спрямо жилището, което фактически обитава като вещен ползвател;
в) изпълнението е невъзможно, освен ако не са налице хипотезите, при които несеквестируемостта отпада."

Коментар: от кога вещното право на ползване, което на всичкото отгоре може да бъде и "срочно" се приравнява на правото на собственост и може ли изобщо да се приравни на хипотезата по чл.443 т.7 ГПК, т.е. правото на ползване е приравнено на притежание

...жилището на длъжника, ако той и никой от членовете на семейството му, с които живее заедно, нямат друго жилище, независимо от това, дали длъжникът живее в него; ако жилището надхвърля жилищните нужди на длъжника и членовете на семейството му...

Като се замислиш - "готин аргумент". Вещното право на ползване, обаче ако е пожизнено и безвъзмездно = "жилище" отвсякъде , само `дето не можеш да го отчуждаваш и затова - хоп, скачаме върху собственото друго такова. Само, че както правилно отбелязвате, може да бъде срочно, може да бъде възмездно и т.н. Според мен не е коректен така редактираният въпрос, за да приемем за верен отговор "а" (особено пък с "или членовете на семейството му" в отговора). Излиза едва ли не, че можеш да посегнеш върху имот на "членовете на семейството", които не са длъжници, ако длъжникът има право на ползване върху друго жилище

[toni_ko]

Колеги, не мога да приема, че верният отговор на въпрос №34 е б."Б". За да се определи като верен би следвало да няма никакво изключение, но не е така. Някой може ли да ми каже кои е заместващия начин на принудителното изпълнение по чл.528 от ГПК- изпълнение на задължение за предаване на дете. Явно съставителят на теста е измислил нов такъв но го пази в тайна единствено за себе си. Ще съм безкрайно благодарен ако го сподели с нас. Така резултатът ще е двоен - безценен принос в практиката на принудителното изпълнение и в по скромен аспект - да аргументира избора си за "верен" отговор на въпроса, т.е.че взискателят "във всички случай може да сочи други начини на изпълнение извън заявените с молбата му ...".
Не ми излиза от ума и "верният" отговор на въпрос №27? Бих приел, че б."В" за единстве верен отговор ако въпросът бе зададен като "Кое изпълнително основание води до пряко принудително изпълнение?" или нещо от сорта ... но въпросът е съвсем различен. На зададения в теста въпрос според мен има два верни отговора и това са б."А" и б."Б" . Акцентът в зададения въпрос е въз основа на кой от изброените документи в б.А,Б и В(без да е посочено, че става въпрос за изпълнителни основания) може "пряко" (веднага, незабавно, без издаване на друг изпълнителен титул) да бъде започнато принудително изпълнение само въз основа на посочения документ и една молба до съдебния изпълнител. Естественият отговор е, въз основа на изпълнителния лист и на извлечението от ЦРОЗ. И като имаме два верни отговора на един въпрос като как комисията реши, че единият е по-верен от другия ... не знам, или по-скоро не искам да се сещам. И в двата случая не ми харесва. Точно такива "умни" въпроси и такива "верни" отговори поставят под съмнение коректността на резултатите от теста.

[anitta]

За прякото принудително изпъление не е нужно да бъде осъден длъжника- т.е. извлечението от ЦРОЗ е такъв изпълнителен титул, както и влязлото в сила постановление за възлагане след проведена публична продан на недвижим имот.
А относно способите за изпълнение и аз посочих, че е само при изпълнение на парични притезания е възможно. Нооо уви (след размисъл предположих, че ще се оправдаят, че при предаване на вещ, ако тя не бъде намерена, взискателя може да поиска определяне на равностойността и и от там преминаване към събиране на парично вземане).
Не знам дали съм права обаче...

[Ivailo5rov]

ВЪПРОСИ СЪС СЪМНИТЕЛНА ВЯРНОСТ СПОРЕД ОТГОВОРИТЕ НА КОМИСИЯТА


27.Пряко принудително изпълнение започва въз основа на:
a) изпълнителен лист;
б) влязло в сила съдебно решение;
в) извлечение от Централния регистър на особените залози.

34. По време на изпълнението взискателят:
а) не може да сочи други начини на изпълнение извън вече заявените с молбата му за започване на производството;
б) във всички случаи може да сочи други начини на изпълнение извън заявените с молбата му за започване на производството;
в) може да сочи други начини на изпълнение извън заявените с молбата му за започване на производството,но само ако става дума за парично вземане.


41. Ако с влязло в сила съдебно решение е признато за подправено изпълнителното основание, въз основа на което е бил издаден изпълнителният лист:
а) изпълнителното производство се прекратява с постановление на съдебния изпълнител;
б) изпълнителното производство се прекратява по силата на закона;
в) изпълнителното производство се прекратява след обезсилване на изпълнителния лист


43.Спиране на изпълнителния процес означава:
a) забрана за извършване на всякакви действия от съдебния изпълнител;
б) отлагане на насрочените изпълнителни действия;
в) забрана за извършване на изпълнителни действия, но не и действия по обезпечаване на изпълнението.

45. Ако длъжникът по изпълнението притежава в собственост жилище, което не обитава, а живее в жилище, спрямо което има признато вещно право на ползване (обитаване), това обстоятелство:
а) позволява изпълнението да се насочи спрямо жилището, което той (или членове на семейството му) притежава в собственост;
б) позволява изпълнението да се насочи спрямо жилището, което фактически обитава като вещен ползвател;
в) изпълнението е невъзможно, освен ако не са налице хипотезите, при които несеквестируемостта отпада.

Досега коментарите са около тези въпроси. Към това се прибавят и двете технически грешки на съставителите на комисията. Некоректно са зададени и някои въпроси. Освен това, предполагам и на други като на мен, са приписани повече грешки, отколкото реално имаме.
На миналия конкурс много жалиха, но файда нямаше. Аз и някои колеги посочихме, че тотофиша от големия плик може да бъде подменен. Днес един колега каза, че всъщност нямаме никакво доказателство какво точно е съдържал Вариант 3. Благодаря на Мариян Петков, но това, макар да беше пред очите ни, е само за наша информация. Ако представят друг въпросник, нищо не можем да кажем. Ако има начин да се преиграе изпита, но с малка промяна на "вариантите", както и на някои от правилата, ще е най-добре. Иначе просто остават едни ГОЛЕМИ СЪМНЕНИЯ и НЕДОВЕРИЕ и керванът си върви...
Ако някой ще пише нещо - да казва. Предложете начин за общо искане за анулиране на този изпит и насрочване на нов.
След още пет години вече ще съм само един пенсионер...

[gudio]

След още пет години вече ще съм само един пенсионер...

Не бъди толкова сигурен Поискал ли си разрешение от мин. Дянков

[dolu_mjeli]

Здравейте, колеги!

Оформи се идеята конкурса да се обжалва....

На 1-о място, ще се жали Наредба 1/2006 и по-точно промяната, която направиха в 1-ия месец, когато отложиха изпита с особено искане за спиране на конкурса до произнасянето на ВАС (ако мине особеното искане, мине, ако не - здраве да е).

На 2-о място, ще се жали заповедта на министъра за възлагане на правомощията по изпълнението (като финален акт на цялата конкурсна процедура).

Жалба номер 1 е по-спешна като време!


Считам, че ако се съберем повече участници в конкурса, прецакани с по 1-2 точки, имаме по-големи шансове за успех!!!
Ето защо, призовавам, желаещите да обжалват да ми пишат на и-мейл:

tosho1972@abv.bg

Съединението прави силата!!

Нека съборим с общи усилия изменението на наредбата и този опорочен конкурс!!

[anitta]

Колега, по-скоро в жалбата ао прецените включете момента с 2 грешни отговора -официално признато от МП. Така автоматично теста става с 48 въпроса (по Наредба са 50).
Както и откровено грешните въпроси с несеквестируемостта, кооперацията и т.н.
Така с неточната формулировка и приемането ан грешките за верни се създава предпоставка за уважаване на искането за провеждането на конкурсната процедура отново.
2006 пак се жалеше,а хората встъпиха в длъжност , но все ми се струва мааалко по-оплескано сега.

[gomor]

Чета въпросите, гледам отговорите и откровено се забавлявам. отброих точно 12 отговора, които са посочени произволно от комисията за верин. Не се смятам за вещ, но мога да чета и въпреки, че първичното в мен преобладава, не мога да не отчета факта, че совите не са това което са.

6.Дисциплинарно производство срещу частен съдебен изпълнител се образува от:
a) Съвета на Камарата на частен съдебен изпълнител;
б) Министъра на правосъдието;
в) Председателят на Дисциплинарната комисия.

ако въпросът бе да се посочи грешния отговор, действително то той би бил отговор "в", но инак влиза в противоречие със ЗЧСИ:
Образуване на дисциплинарно производство
Чл. 70. (1) Дисциплинарното производство се образува по искане на министъра на правосъдието или по решение на Съвета на камарата. Заедно с искането за налагане на дисциплинарно наказание, както и по-късно, може да бъде поискано временното отстраняване на частния съдебен изпълнител от длъжност до приключване на дисциплинарното производство.
(2) Органът, по чието искане е образувано дисциплинарното производство, уведомява частния съдебен изпълнител, който може да даде обяснения в 7-дневен срок от уведомяването.
/и едва след като е образувано дисциплинарното производство и са снети обястения/
(3) Съветът на камарата изпраща материалите на председателя на дисциплинарната комисия след изтичане на срока по ал. 2.

33. Когато взискателят възложи на частния съдебен изпълнител да определи начина на изпълнение, и съдебният изпълнител приеме:
а) отговорността е изцяло за частния съдебен изпълнител и за материална, и за процесуална незаконосъобразност;
б) отговорността е солидарна, тъй като в случая възникват отношения, както по договор за поръчка;
в) доколкото по силата на чл. 426, ал. 1 ГПК взискателят е длъжен да определи начина на изпълнение, той ще носи отговорност за материална незаконосъобразност на изпълнителните действия, а частният съдебен изпълнител – за процесуалната незаконосъобразност на действията си.

Хич не ща и да разсъждавам върху това, вероятно и немога, но все си мисля, че възлагането на права от взискателя на ЧСИ на осн. чл. 18 от ЗЧСИ е визирано в чл. 49 от ЗЗД като отговорност, като според един момък Сталев пък и някакви момци от ВКС са взели, че са приели, че отговорността на взискателя е за материална незаконосъобразност, а отговорността на ЧСИ е за процесуална незаконосъобразност. Тоест имаме солидарна отговорност при условията на несъщинска такава. има действително един случай, когато съдебния изпълнител носи и материалната и процесуалната, но той е ограничен до принудителни действия срещу недвижима вещ собственост на трето лице. Лошото е, че като са написали тез грешни неща, тия момци от ВКС и оня Сталев ме подведоха и неможах да прескоча летвата. Явно се касае до дълго кроена конспирация.


36. Ако във връзка с обжалване на решение за ползването на семейното жилище след развода с искане и за възлагане упражняването на родителските права спрямо ненавършилите пълнолетие деца от другия бивш съпруг съдът спре изпълнението:
а) неговият акт с нищо не обвързва частния съдебен изпълнител;
б) частният съдебен изпълнител следва да се съобрази с определението на съда и да спре производството;
в) частният съдебен изпълнител има право сам да реши дали да спре производството или да го продължи.


Тук нещата излизат от всякаква логика, докато на горните въпроси имам някакви съмнения от страна на тълкуване /ко е искала да каже комисията/ то тук съм вцепенен. съдът спира изпълнението - неговия акт с нищо не обвързва съдебния изпълнител

[megyy]

Да, някъде около толкова са откровено грешните отговори, приети за верни, и това също, ведно с двата признати, може да е мотив за обжалване. Отделно, смяната на наредбата, с която смяна не се допусна да бъдат ползвани законите при теста, беше извършена при вече стартирал конкурс, като с това бяха променени съществено условията за конкурса. Аз съм на мнение, че този конкурс задължително трябва да бъде оспорен независимо от песимистичните изгледи - може пък някъде на някой да му трепне нещо съвестта?

[gomor]

кой пуснал жалба пуснал. резултат от обжалване едва ли ще има, но дано поне се произнесат, без да се налага да съжаляваме за това.

[kadastra]

Ех колеги, колеги
не знам, какво да кажа.
Не съм писъл, защото бях зает много, но и на мене 1 точка не ми достига. Че имам повече грешни отговора, отколкото очаквах - така е /на черното бяло не може да се каже/.
Но, че има и достатъчно въпроси с ама много спорни верни отговори и това е така....
Аз нямам практика в изпълнението, но хората, които имат такава -да не могат да ти отговорят от къде черпи вдъхновения комисията, да не могат да ти посочат, къде да прочетеш поне 1 съдебно решение в тази насока - не е нормално...
Много сте чели колеги и прекалено моного знаете, а това не е добре - поне в БГ. Който много знае, толкова много, че чак се опитва да разсъждава -за какво му е да става ЧСИ, я да си изкарвате парите с къртовски труд!
Не зная, дали кокурса е предварително решен, а и ако зная - какво ще се промени.
Айде сега да осребрите загубеното си в четене време и да го превърнете в пари - никога не забравяйте - няма положен труд - останал невъзнаграден.
А аз съм малко разочарован от себе си и малко от комисията. Но дори и да я имах тази 1 точка - какво ли щеше да стане на устния... Щях да загубя още време...май, май..., а изгубеното времето е пропиляни щастливи мигове.

[dolu_mjeli]

До Колегите които ми писаха:


Пуснал съм Ви на мейлите проект на жалба:
помагайте с каквото можете - аргументи (допълнителни), относно доказателствените искания и т. н.

Нека се уточним по мейла и за подробности по пускането на жалбата.


Поздрави на бойците и неапатичните

[nk7702n]

Аз не съм участвала в тоя конкурс, ама като чух мненията на колеги, които са се включили в него и не са им достигнали по 1 или 2 точки, за да се класират до устния изпит... Въпросите са били много подвеждащи и противоречиви, допускащи повече от един възможен отговор поради противоречивата съдебна практика. Освен това си е явно нарушение първоначалното допускане на ползването на нормативната уредба, променено като условие в хода на самия конкурс. Много абсурдно се е получило при някои практикуващи 5 и повече години ДСИ да изкарат на конкурса по 3 или 3.50 при изискване за минимум 4.50 за класиране за устния изпит ..!? Очевидно, не е избрана най - удачната система за подбор на квалифицирани кадри за длъжността " ЧСИ".
Пожелавам успех на "бойците" за в бъдеще!