Отново за таксите консумативни разходи

[toni_sf]

Ами да видим - да си вземат незаконосъобразно решение , човека да го обжалва в съда и съм убеден , че няма да могат да му вземат неправомерно парите.

))Недей да бъдеш толкова сигурен Защото трябва и да накараме Управителя на ЕС ДА СТАВА И ПАДАРИН

[hariman]

вижте ал.1 и ал.2 уреждат коренно различни хипотези - в първия случай става въпрос за собственик, който обитава дадения имот не повече от 30 дни в годината, т.е. ползва го инцидентно като цяло-в този случай той не плаща концумативни разходи. Ал.2 пък точно обратно отнася се за собственик, който обитава имота, но отсъства повече от 30дни в годинаа, т.е. отсъства по-често, в този случай за времето в което не пребивава има право да плаща 50% от разходите, но само ако има решение на ОС за това, докато в случаите на ал.1 такова решение не се изисква.

[toni_sf]

вижте ал.1 и ал.2 уреждат коренно различни хипотези - в първия случай става въпрос за собственик, който обитава дадения имот не повече от 30 дни в годината, т.е. ползва го инцидентно като цяло-в този случай той не плаща концумативни разходи. Ал.2 пък точно обратно отнася се за собственик, който обитава имота, но отсъства повече от 30дни в годинаа, т.е. отсъства по-често, в този случай за времето в което не пребивава има право да плаща 50% от разходите, но само ако има решение на ОС за това, докато в случаите на ал.1 такова решение не се изисква.

))Тука стигат и нещата до моралната гледна точка на всеки собственик който има апартамент , и лафа е такъв аз притежавам но не ми пука за комшийте , а другият аспект е ако някой му се настани къде са спали и не са разбрали.

[trando58]

Изключително точен коментар на hariman.

[toni_sf]

Изключително точен коментар на hariman.

То не е само това ,самото изменяне на понятието от консумативни разходи до разходи за управление са също неадекватно решение.

[trando58]

Защо бе Тони? Няма замяна.има само добавка и то много важна.Става въпрос за разходите такива ,където ги има за управлението в ЕС.Сиреч за възнаграждението на УС ,за Управител,ако е прието от ОС да е така,за професионален домоуправител,за фирма наета да извършва домоуправлението. Точно с тази добавка се подчертава,че сумите за управление следва да се събират както и сумите за поддръжка и консуматив,т.е от всеки живущ в ЕС без значение на правното основание,а не примерно само от собствениците и не от фонд ремонти например или някакъв отделен фонд.Всичко е точно според мен.

[toni_sf]

Защо бе Тони? Няма замяна.има само добавка и то много важна.Става въпрос за разходите такива ,където ги има за управлението в ЕС.Сиреч за възнаграждението на УС ,за Управител,ако е прието от ОС да е така,за професионален домоуправител,за фирма наета да извършва домоуправлението. Точно с тази добавка се подчертава,че сумите за управление следва да се събират както и сумите за поддръжка и консуматив,т.е от всеки живущ в ЕС без значение на правното основание,а не примерно само от собствениците и не от фонд ремонти например или някакъв отделен фонд.Всичко е точно според мен.

Извини ме,но с теб имаме малко по различно мислене и разсъждение.Бих искал да ми разясниш твоето виждане как така се свързват в едно консумативен разход и възнаграждението примерно на Управителя на ЕС под названието ;Разходи за управление ;. Ти когато правиш ОС на ЕС и приемеш бюджета залагаш тази сума която са длъжни да плащат всеки месец ,разбирам го така е, но нали знаеш винаги има едно ако което цапа и мирише ,защото всеки месец може да се наложи да ти порастват консумативните разходи и трябва да приемаш нов бюджет и ако не успееш да събереш кворум за това нещо ,вината е твоя.