Въпрос относно терасовиден етаж.

[Sir_Humphrey]

Здравейте, имам следния въпрос, надявам се някой да отговори :

Нашата кооперация е построен през 1977 г. С цел да бъде построен още един етаж над допустимото по тогавашните устройствено правила, важали за квартала ни, последният "квази"-етаж е дръпнат навътре с около 3 метра и се води "терасовиден".

Апартаментите, разположени на него, реално ползват въпросните тераси като свои, защото до тях няма достъп от стълбищната клетка. Терасите обаче документално не са включени в границите на апартаментите, площта им не е включена в общата площ на съответните апартаменти, не е взета предвид при изчисляването на идеалните части и т.н.

Някои от собствениците на такива апартаменти са усвоили терасите и са си разширили помещенията за тяхна сметка.

Та въпросът ми е: терасите общи части ли се считат или частни на собствениците на апартаментите, граничещи с тях, и в кой нормативен акт е разписано това.

[derniito]

Здравейте, имам следния въпрос, надявам се някой да отговори :


Та въпросът ми е: терасите общи части ли се считат или частни на собствениците на апартаментите, граничещи с тях, и в кой нормативен акт е разписано това.

Чл. 38. (1) При сгради, в които етажи или части от етажи принадлежат на различни собственици, общи на всички собственици са земята, върху която е построена сградата, дворът, основите, външните стени, вътрешните разделителни стени между отделните части, вътрешните носещи стени, колоните, трегерите, плочите, гредоредите, стълбите, площадките, покривите, стените между таванските и избените помещения на отделните собственици, комините, външните входни врати на сградата и вратите към общи тавански и избени помещения, главните линии на всички видове инсталации и централните им уредби, асансьорите, водосточните тръби, жилището на портиера и всичко друго, което по естеството си или по предназначение служи за общо ползуване.

(2) Може да се уговори, частите на сградата, които обслужват само някои от отделно притежаваните етажи или части от етажи, да бъдат общи само на лицата, чиито помещения обслужват.


(3) Общите части не може да се делят.ЗАКОН за собствеността
От ясно - по ясно ! ...
Подробностите - с нотариалния ти акт , при адвокат ! Бабуването и тълкуването по преразказ е вредно

[magodeoz]

Покривните тераси в съвременното разбиране имат двойствен характер. От една страна, те представляват покрив над обекта под тях, и като такъв са общи части по смисъла на чл. 38 от ЗС. От друга страна обаче, според дефинициите в ЗУТ, те представляват част от обекта, ако са определени като тераси в архитектурен проект, и следва да бъдат включени в застроената площ на този обект. През различните времеви отрязъци се прилагат различни правила за отразяването на тези площи и за участието им във формирането на припадащите се към обекта идеални части от общите части. Разликата в прилагането на общ закон (ЗС) и специален закон (ЗУТ) ще Ви обясни Вашият адвокат, ако намерите за необходимо да се обърнете към такъв.

[Sir_Humphrey]

Благодаря на magodeoz за любезния отговор.

Първият отговорил спокойно можеше да ми спести грубостта си.

[anserk]

Нашата кооперация е построен през 1977 г. С цел да бъде построен още един етаж над допустимото по тогавашните устройствено правила, важали за квартала ни, последният "квази"-етаж е дръпнат навътре с около 3 метра и се води "терасовиден".

Погледнете таблицата за ценообразуване на обектите в сградата и може да останете изненадан! Тези тераси са включени (може и част в зависимост от действащите в онзи момент наредби) в таванските апартаменти и не са ид.ч. от общите.
Това видяхме поне в две сгради около НДК в момент, когато собственици на такива тавански апартаменти поискаха остъкляване на тези тераси.
А излаз на терасите (около цялата сграда) имаше през машинното на асансьора.
Таблиците намерихме в общината за да извършим проверка на записа в НА -ве именно по проблема,повдигнат от ЕС.

[malendinev]

До Председателя на Народното събрание
на Република България
г – жа Цецка Цачева


Тук


С И Г Н А Л

от Мален Стоянов Динев – София 1113, общ. „Изгрев”,
ул. „Антон Чехов” № 40, вх. „В”, ет. 4, ап. 11, тел. 0888 938 379,
malen_dinev@abv.bg

Уважаема Госпожо Председател,

Обръщам се към Вас по повод на продължаващо вече повече от две години издевателство, от което съм потърпевш. Броени месеци преди да бъде изхвърлен на политическото бунище на историята престъпният режим на Сергей Станишев успя да прокара коварния си замисъл, целящ заграбването на чужди имоти под прикритието на гласувания на общи събрания в жилищните входове. Верни на дивашкия си грабителски нрав, тези престъпници заложиха на партийно-милиционерските мнозинства и страха на съкооператорите от бившите ченгета. Сградата, в която живея, е бивша собственост на Военното министерство, построена е през 1967 г, като впоследствие жилищата са закупени от наемателите. Партерният етаж се състои от помещения на магазини и заведения, които също бяха продадени в последните години. Жилищният блок има формата на буквата „Г”, като по-дългата част се състои от 3 входа и е висока 5 етажа, а по-късата част се състои от 2 входа и е висока 3 етажа.Двете крила са залепени едно за друго под прав ъгъл, като всяко от тези крила е отделна самостоятелна сграда. Всяка със своя отделна В и К, парна и ел. инсталация, водят се и на различен адрес – високата част е на „Антон Чехов” № 40, а по-ниската част на ул. „Тарас Шевченко” № 13. През всичките години от построяването на сградата помещенията са били използвани само като магазини. В последните години обаче от Военното министерство тези помещения бяха продадени на приближени хора, от магазини тези помещения бяха превърнати в заведения, без да отговарят на необходимите условия и изисквания. Комунални фирми започнаха прикриване на консумацията на вода и топлинна енергия в тези помещения, като прехвърлят задълженията върху живущите в сградата. Като бивш отговорник на входа многократно съм подавал жалби по такива поводи, включително и до зам.- кмета г-жа Ирина Савина. Едно от заведенията се състои от помещения в двете сгради, свързани в едно цяло, като по-голямата част от неговата площ е в сградата на „А. Чехов”. За да се подсигури вентилацията на тютюневия дим и отвеждане на пушека от печките в кухнята се предприема изграждането на метален въздуховод от партерния етаж до покрива на сградата. Приетият миналата година Закон за етажната собственост бе замислен точно като такова узаконяване на подобни безобразия. Въпросното помещение, което над 40 години бе магазин за хранителни стоки, се регистрира като букмейкърски клуб, негов собственик беше г-н Олег Атанасов /държи заведения „Яфата” в София/, впоследствие го продаде. На практика обаче то функционира като ресторант в класически вид. На странична празна стена на сградата на „Тарас Шевченко” бе започнато изграждането на въздуховод, който достигна до 3 етаж. Под претекст, тази тръба да не се вижда от прозореца му, живущият на първия етаж в моя вход – Грозю Грозев, бивш адютант на военния министър Добри Джуров, а по-късно генерал-майор от системата на МВР, председател на Съюза на запасните сержанти и офицери, Веселин Марков, син на бившия заместник - началник на военното контраразузнаване ген. Ангел Марков, и неговият вуйчо Господин Петров, бивш полковник, съкооператори от входа, отидоха в кабинета на районния кмет в община „Изгрев” и договориха този комин да бъде разкачен и преместен на обратната страна на сградата. Така тази тръба се озова закачена за прозорците на жилищата, включително спални и холове на по-ниското крило, въпреки несъгласието ми и несъгласието
на живеещата над мен г-жа Красимира Златанова. На практика районният кмет Панайот
Бончев узаконява това безобразие, криейки се зад собственика на заведението и бившите военнопартийни кадри в сградата. Не е трудно да се предположи откъде идва неговата заинтересованост. За узаконяването на това безобразие лицето Грозю Грозев тръгна със
списък да изнудва по вратите, за да се подпише съгласие за прокарването на този въздуховод по новото трасе. Тази тръба се подава пред прозорците и е само на сантиметри от леглата на хората пред отворените прозорци. Грубо бе нарушена Наредбата за противопожарна безопасност и отстоянието на такава тръба от запалими обекти. Многократно подавах жалби срещу това беззаконие. След години на протакане впоследствие тази тръба бе навита с вата и привързана с ламарини. Желая да поясня, че с разрешение на Грозю Грозев на 07.04.2008 г. с флекс бяха прерязани катинарите на таванската капандура, за да излязат майстори на покрива и провесени на въжета да започнат незаконното прикачване на тръбата. Нещо повече, започнах да бъда заплашван, че поради несъгласието да бъде осакатен видът на жилището ми, ще се събират подписи за да бъда изведен принудително от сградата.
Госпожо Председател, тази престъпна партийно-милиционерска мафия е същата шайка долнопробни престъпници, които 50 години тормозеха хората, арестуваха за дълги коси, бради или къси поли. Нищо старо не са забравили и нищо ново не са научили тези престъпници за 20 години. На тях им се размина румънският сценарий и сега минаха в настъпление. Като жертва на тези престъпници апелирам към Вас да бъде внесен за разглеждане и анулиране от Парламента на този милиционерски пасквил, като бъде потърсена отговорност от неговите автори. Промяната на Архитектурния план на сграда да става само със 100 % съгласие на собствениците.







02.08.2010 г Мален Динев

[magodeoz]

И къде е "терасовидният етаж"? Малене-е-е, Малене-е-е-е-е...

[todorst]

Според мен КЪМ една обща част, напр. стълбище трябва да има достъп ОТ ДРУГА ОБЩА ЧАСТ. и ТО ПО АРХ.СТР.ПЛАН НА СГРАДАТА, а АКО ТЕРАСАТА Е ПРЕД /СПАЛНЯТА/ И ДОСТЪП ДО ТАЗИ ТЕРАСА МОЖЕ ДА СЕ
ИМА САМО ПРЕЗ СПАЛНЯТА, Е КАК ЩЕ СЕ ОСЪЩЕСТВИ ТОЗИ НЕОБЕЗПОКОЯВАН И ПО ВСЯКО ВРЕМЕ ДОСТЪП.

[trando58]

Tодоре! Толкова си объркан,че не знам въобще дали се познаваш в огледалото като се бръснеш!Ами или си прецизирай мисълта или дай на някой да пише вместо теб.

[todorst]

ОБЩИТЕ ЧАСТИ В БЛОКА СА НА ВСИЧКИ СОБСТВЕНИЦИ ! Въпросната тераса на терасовидния етаж е пред спалнята на апартамента. Достъп до терасата има като се влезе в апартамента/ входно антре/ , премине се през спалнята и тогава се излиза на терасата. Искам да ползвам терасата като обща част, напр. да простирам пране или да си правя слънчеви бани. Поне в времето от 8 до 22 часа. Да ама собственикът на терасовидния апартамент, не дава ключ, за да влезем в апартамента и отидем към терасата. А когато си е в апартамента и искаме да ползваме терасата, звъним и ни гледа изумено, не разбира какво искаме.. А това, че ЕДНИ ОТ ОСНОВНИТЕ ЗАДЪЛЖЕНИЯ НА СОБСТВЕНИЦИТЕ СА ДА НЕ ПРЕЧАТ НА ДРУГИТЕ СОБСТВЕНИЦИ И ОБИТАТЕЛИ ДА ИЗПОЛЗВАТ ОБЩИТЕ ЧАСТИ! Е отговорете , така този собственик ПРЕЧИ ли или не?
Е сега ясно ли пиша ?

[trando58]

Toдоре!Така е наистина малко по-добре,но така и по-ясно се вижда ,че не вникваш напълно в духа на закона в неговият замисъл да урегулира отношенията в една ЕС и конкретно по използяането на общите части.И друг път тук във форума съм казвал,че едно е да разсъждаваш по дадена тема разумно,друго е да разсъждаваш правилно.Точно тази разлика е призван да запълни в началото примерно един адвокат и накрая един съдия.Това,че ние тука самодейците може да си разтягаме локуми,не значи ,че сме прави.И аз например имам не малко грешки в преценките си по дадени казуси,но винаги съм подчертавал,че това е мое мнение и то не е миродавно.Въпреки това мисля,че КПД ми е не по-малко от 95%.Имам предвид само ЗУЕС.
Колкото до конкректният пример който даваш,мога да ти кажа,че по една случайност,при мен лично има аналогичен случай. Апартамента ми е на пети етаж,където по проект има външна тераса с олуци който се явява покрив над 4ет..Над мене пък има друга тераса която е на таванският етаж и също има обща тераса.Достъп до терасата ми има само през апартамента.За това навремето баща ми 61г. заплаща на ЖСК квадратурата на терасата преди издаването на нотариалните актове и благодарение на това сега в нотариалният ми акт(единствено в моя от цялата ЕС) е записано и....тераса ....кв.м. Това е право за собственост.Доколкото в твоят случай терасата се явява Общи части,а не е част от самостоятелен обект в ЕС и тогава е достатъчно да се чете правилно закона ,а не както дяволът да чете евангилието.Сиреч достъп до общи части за ЕС собственик е длъжен да осигури само при нужда от ремонт на такива.А те могат да бъдат външни стени,ВиК Ел инсталации и други,включая примерно и изолация на въпросната тераса ако има теч.
Сумтиш,че собственикът до терасата се държал като изумен,защото ти си имал претенции от 8.00 - 22.00ч. (ха-ха ще умра от смях)да си правиш там плаж:)
Може! Нищо лошо! Но за това трябва да има решение за такова ползване от ЕС и за целта да се изгради отделен вход. Защото както ти си се засилил и тръгнеш да минаваш през ли8чната ми собственост за да отидеш на ...... си,лично ще ти пръсна тъпата тиква без да броя до три,а после ме съди.
В ЗУЕС достатъчно са дадени примери за решаване на този проблем. В него е записано,че ако някои от общите части от ЕС могат да се използват само от някои от собствениците,то и това да може да се случи.Мисля,че беше чл.11 т.10 б) (не съм сигурен) В крайна сметка приятелю,ОС(парламента) решава кое - как.Всичко друго е от лукавия.

[kirile]

А какво да правя аз , като моя баща е платил такава обща част на ЖСК , но не са го вписали в НА и сега след 30 г. съседите имат претенции ?

[trando58]

Макар,че форумът се напълни от твоите реторични въпроси,все пак ще те посъветвам - отиди и "духай...."както каза навремето "Чичовото" Л.Г. има и вероятност да си поделите със съседите апетитната част.Естествено след като заплатите на ЕС.Или ако съсобствениците са алтруисти и не Ви искат никакви пари(което малко ме съмнява,защото от една година плачете как са Ви изхвърлили като домоуправител и сега им го връщате и водите по 5-6 дела едновременно,голям:) Вие сте много пекан в правните дела нали? Ще платите таксите - държавни, в кадастър, при нотариус и т.н. И ако това не стане,драги ми кИРЯК,общо взето отиди на първият вариант и се поклони на "Чичовото"!

[kirile]

Имам необходимите документи , че баща ми е заплатил въпросната обща част преди издаването на НА 1981 г., а това че управителните органи на ЖСК не са написали коректно НА не доказва , че не е платено.
Дали съм настоящ или бивш управител през последните няколко години , няма нищо общо с обстоятелствата преди 30 години , когато дори не съм бил собственик , имота ми е наследствен.
Въпреки , че разполагам с документи , че баща ми е платил преди 30 г. през 2007 г. предложих да заплатя въпросната обща част , но ми отказаха , нямали нужда от моите пари , имат нужда да ми правят мръсотии и да ми създават неприятности. Нещо нормално за нашата действителност.