кой плаща такса консумативни разходи?

[kicho1]

ЗУЕС Чл.51(1) Консумативните разходи и разходите за текущо поддържане за общите части на етажната собственост се разпределят поравно според броя на собствениците и обитателите.

никъде не намирам тълкуване на този текст.
според мен това означава:
1. собственика винаги дължи такса без значение дали живее там и дали има други хора в апартамента.
2. ако апартамента има 2ма собственика и те не живеят там то и двамата дължат такса
съответно може да се ползва ал.(3) и да се плаща 1/2 такса.

примери:
ако месечната такса е 1лв.
1.
10 апартамента , всеки има по един собственик. в 9 собствениците живеят в тях, а 1 не
общо събрани 9.5 = 9х1 + 1х0.5

2.
10 апартамента , 9 имат по един собсвеник и те живеят в тях сами ,а 1 апартаметнт има 2ма собсвеници който не живят там но има 2ма наематели.
общо събрани 12 = 9х1 + 2х0.5 + 2х1(наематели)

Правилни ли са разсъжденията ми?

Таксите трябва да за разпределени правилно за да може да се търси отговорност на неплащащите. Ако има противоречие със закона , при един иск съдът ще обяви правилото за нищожно и пари няма!

[wladi]

Собствеността носи не само права, но и задължения. Едно от тях е да се участва в разходите по текущо поддържане на собствеността. Разбирам, че Ви безпокои вероятния отказ на продължително дълготрайно отсъстващи собственици да плащат текущи и консумативни разходи с мотива, че наемателите които се явяват "обитатели" плащат тези разходи и това следва да ги освобождава от плащане като собственици.

Закона не е изчистил този казус, но това може да стане с Правилника за вътрешния ред - виж чл.48 ал.8.

Вашия пример е точен, но практически неприложим. В случай, че направите разпределение по него, някой ще трябва да плати за отсъстващите собственици и някога когато се завърнат (ако изобщо се завърнат) да претендирате пред тях връщане на платените суми (от кого ли).

Съветвам Ви да освободите продължително дълготрайно отсъстващи собственици от тези разходи и да се задоволите само с обитателите.

чл.48 ал.8. За текущото поддържане на общите части на етажната собственост собствениците и обитателите на самостоятелни обекти правят ежемесечни вноски в размер, определен в правилника за вътрешния ред или с решение на общото събрание

[hkoev]

Доколкото разбирам става въпрос за консумативни разходи - те са определени в допълнителните разпоредби § 1т.9 -- 9. "Консумативни разходи" са разходите за осветление, почистване, асансьор и други, необходими за поддържане на общите части на сградата. а Чл.51(3) от ЗУЕС КАЗВА:(3) Собственик или обитател, който отсъства повече от един месец, заплаща за времето на отсъствие 50 на сто от консумативните разходите по ал. 1. За отсъствието се уведомява писмено председателя на управителния съвет (управителя).
Лошото е че в закона се определя дълготрайно отсъствие - но никъде не е казано кога се ползва. Моето мнение е,че щом не живеят там - не плащат ,ако отсъстват няколко месеца в годинат плащат 50%.
В допълнителните разпоредби § 1т 11. е дадено определението за "Поддържане на общите части" е дейност, насочена към запазване на общите части в добро състояние, съответстващо на изискванията на закона. Така,че тук всички трябва да плащат - тук участват като собственици.

[kontrol]

Вече имах възможност да изразя сходно с горните две мнение (в тази тема, където се застъпваше и противното).

Разходите за поддържане, струва ми се, са 2 типа:
- за текущо поддържане по чл. 48 ал. VІІІ и 51 - събиращи се според броя лица
- за ремонти по чл. 48 ал. І - VІІ, чл. 49 - 50 - събиращи се по идеални части.
Уредбата е пообъркана, но за това друг път.

Дълготрайното отсъствие е понятие на чл. 20 ЗУЕС - като основание за освобождаване от участие в управлението. Дефиницията обаче не е прецизна, тъй като посочва продължителност, но не и откъде - от сградата, от града, от държавата. Ако собственикът отсъства, но ползва имота ч/з наематели, честно ли е задълженията му да тежат върху другите? Но това е друга тема.

[hkoev]

Дълготрайно отсъствие по Чл. 20 ЗУЕС - разрешава въпроса за Задължението ни за участие в управлението.
Другото Дълготрайно отсъствие за което става въпрос е : заплащане на консумативни разходи от собственици които не живеят в сградата -,регистрирани са на друг адрес - дали трябва да заплащат месечните консумативни разходи 100% или 50% съгласно Чл.51(3) от ЗУЕС .
Да направим справка в тълковния речник:
1/ Консумирам - използвам, потребявам.
2/ Консумация - Изразходване на нещо за задоволяване на потребности .
3/ консуматор - 1/Лице,което използва,изразходва - хранителни продукти,услуги и др.2/ уред който използва ел. енергия,суровини.
От гореизложеното би следвало - след като не използвам, не потребявам - осветлението на стълбището,асансьора и за чистачката да не плащам..
За текущото поддържане на общите части - боядисване входа,ел.ВИК плащаш както и всички ремонти - защото си собственик - ако имаш къща,и не живееш в нея от атмосферните условия покрива протича-,правиш го - същото е и с апартамента няма те - но атмосферните условия го рушат и плащаш за ремонта.
Това беше мое мнение но ако мненията са различни най добре е това което пише долу с дребен шрифт - консултация с адвокат защото аз не съм....

[toni_sf]

много е спорен този вьпрос:) най добре е на общото сьбрание да се реши този проблем и да се направи правилник за вьтрешният ред от всички живущи в сградата или тези който са собственици но не живеят там временно независимо за период, но пьк ако не живеете в апартамента си защо не оспорвате да си плащате даньк сграда и такса смет в общината да не ставам груб ,не си живеете на село и да си знаето двора само , в един блок имате задьлжения кьм общите части,независимо дали е за почистване за подрьжка на ел инсталация врати стькла градинка ако имате течове и там подобни ремонти

[todorst]

тони, въпросът е ако собственик на апартамент в сграда етажна съсобственост не живее там, и не е пуснал наематели, то какво трябва да плаща извън данъци на общината:
за осветление стълбище
за чистачка стълбище
заасансьор
ако приемем, че не консумира ,значи не трябва да плаща.
Но в сграда от 10 апартамента има 2 празни ,ще си делим разходите между останалите 8. А ,таксата за асансьор е твърда! Същто е и с чистачката.

А ако през лятото от април до ноември повечето собственици си отидат НА СЕЛО,нима само ние от 4-те апартамента трябва да поемем разходите?.
Мисля в отменения Правилник се особождаваха само тези които отсъстват по неотложни причини- командировка продължиелна в страната или чужбина ит.н.. А никой не ви кара да си живеете на село през лятото. Живейте си там постоянно, и си дайте апартамента под наем!

[toni_sf]

защо гледаш само този закон, има друг няма да цитирам членове и алинеи, но там така пише щом притежаваш недвижима собственост си дльжен да се грижиш за нея а собственоста не ти е зад апартаменската врата само ,нали така да ти неконсумираш ток и обща вода ,така е и в крьчмата като не пиеш не плащаш

[toni_sf]

до-hkoev според това което си написал значи трябва твойте и.ч. в сградата чистачката да не ги подьржа и ми кажи как ще си направиш разпределения коя плочка да не мие че е твоя и ти евентуално ако си посетиш собственоста да си ходиш само по тях да не цапаш на другите защото те си плащат за това и уважават труда на чистачката но това е само дребно петно в казуса а казуса е толкова прост но нали все гледаме в канчето на другия и да не се набутаме нещо отгоре все има пазарльци на дребно а никой досега не разбра че с тия нови кооперации ви взеха само парите срещу нищо,манталитета за притежание трябва да ви се промени много купуваш жилище за 100 000евро а нямаш 10 лв да дадеш на месец за да си подьржаш собственоста жалка картинка сте

[georgiev_sfbg]

ЗУЕС Чл.51(1) Консумативните разходи и разходите за текущо поддържане за общите части на етажната собственост се разпределят поравно според броя на собствениците и обитателите.

никъде не намирам тълкуване на този текст.
според мен това означава:
1. собственика винаги дължи такса без значение дали живее там и дали има други хора в апартамента.
2. ако апартамента има 2ма собственика и те не живеят там то и двамата дължат такса
съответно може да се ползва ал.(3) и да се плаща 1/2 такса.

примери:
ако месечната такса е 1лв.
1.
10 апартамента , всеки има по един собственик. в 9 собствениците живеят в тях, а 1 не
общо събрани 9.5 = 9х1 + 1х0.5

2.
10 апартамента , 9 имат по един собсвеник и те живеят в тях сами ,а 1 апартаметнт има 2ма собсвеници който не живят там но има 2ма наематели.
общо събрани 12 = 9х1 + 2х0.5 + 2х1(наематели)

Правилни ли са разсъжденията ми?

Таксите трябва да за разпределени правилно за да може да се търси отговорност на неплащащите. Ако има противоречие със закона , при един иск съдът ще обяви правилото за нищожно и пари няма!

ЗУЕС - Чл. 51. (1) Консумативните разходи и разходите за текущо поддържане за общите части на етажната собственост се разпределят поравно според броя на собствениците и обитателите.
(2) Деца до 6-годишна възраст и обитатели, които пребивават в етажната собственост не повече от един месец, не заплащат разходите по ал. 1.
(3) Собственик или обитател, който отсъства повече от един месец, заплаща за времето на отсъствие 50 на сто от консумативните разходи по ал. 1. За отсъствието се уведомява писмено председателя на управителния съвет (управителя).

За необитаеми жилища(!) - Има се предвид, собствеността - за всеки 1 самостоятелен обект в ЕС (независимо колко са собствениците му - съотв. при режим на съсобственост - 2ма, 3ма, 4ма, 5ма и т.н.)! Т.е. 1 апартамент - като за 1 собственик!

За обитаеми жилища - Има се предвид, броя на живущите в 1 апатамент (независимо дали са собственици или не)!

...Противната логика, е меко казано извратена!

[toni_sf]

до-georgiev_sfbg предполагам,че ще се съгласиш с мен ,че закона по ЗУЕС не е изпипан както трябва

[todorb2000]

123

[toni_sf]

Дълготрайно отсъствие по Чл. 20 ЗУЕС - разрешава въпроса за Задължението ни за участие в управлението.
Другото Дълготрайно отсъствие за което става въпрос е : заплащане на консумативни разходи от собственици които не живеят в сградата -,регистрирани са на друг адрес - дали трябва да заплащат месечните консумативни разходи 100% или 50% съгласно Чл.51(3) от ЗУЕС .
Да направим справка в тълковния речник:
1/ Консумирам - използвам, потребявам.
2/ Консумация - Изразходване на нещо за задоволяване на потребности .
3/ консуматор - 1/Лице,което използва,изразходва - хранителни продукти,услуги и др.2/ уред който използва ел. енергия,суровини.
От гореизложеното би следвало - след като не използвам, не потребявам - осветлението на стълбището,асансьора и за чистачката да не плащам..
За текущото поддържане на общите части - боядисване входа,ел.ВИК плащаш както и всички ремонти - защото си собственик - ако имаш къща,и не живееш в нея от атмосферните условия покрива протича-,правиш го - същото е и с апартамента няма те - но атмосферните условия го рушат и плащаш за ремонта.
Това беше мое мнение но ако мненията са различни най добре е това което пише долу с дребен шрифт - консултация с адвокат защото аз не съм....

Как така измисли ,че чл 20 Ви изважда да не се плащат консумативите

[hkoev]

До toni_sf - Ако прочетеш по задълбочено и се съобразиш с препинателните знаци ще разбереш че :
1/ В първото ми изречение посочвам къде са използвани двете думи "ДЪЛГОТРАЙНО ОТСЪСТВИЕ" - в закона те са използвани само в Чл.20 отнасящ се до УЧАСТИЕТО НИ НА ВСИЧКИ НАС В УПРАВЛЕНИЕТО НА ЕС...тоест немогат да се прилагат в Чл.51.......
2/ Второто ми изречение е ВЪПРОС - цитирам " ДАЛИ ТРЯБВА да заплащат месечните консумативни разходи 100% или 50% съгласно Чл.51(3) от ЗУЕС ."
3/ По надолу съм цитирал тълкуването на думата КОНСУМИРАМ, с нея и ти се съгласи - в някоя от темите беше написал "който пие плаща"
Толкова за предишните писания.
В проекта за изменение на ЗУЕС в Чл. 51(1) думата консумация липсва - но в определението за „Разходи за управление и поддържане”- тя участва.
Понеже ти си печен професионален домоуправител, може би по точно - професионален управител на ЕС затова при желание коментирай - Чл.51(1)т3 от ЗУЕС..... Питам защо 50 % - и си отговарям,законодателят е решил,че след като отсъстваш значи не ползваш,не износваш съоръженията и затова плащаш по малко 50 %. Второ питане - Редно ли е и морално ли е към съсобствениците следното - живея на петия етаж отсъствам 5 месеца /съобразено с Чл.51(3) / и заплащам 50 % от консумативните разходи/ ел. енергия,такса асансьор.
Ти който си на първия етаж не ползваш за същия период /а по принцип и никога не си ползвал / - плащаш 100 % консумативните разходи/ ел. енергия,такса асансьор/.
Питам колко трябва да плащаш ти - ТВОЯ КОМЕНТАР Е.............................
Не ми отговаряй - събранието ще реши,закона казва,че участваш с % идеални части, пак повтарям ТВОЯ КОМЕНТАР ??
И последно едно допълнение за да си по точен - В проекта за изменение на ЗУЕС Чл. 51(6) е записано - В ал. 6 се създава изречение второ: „(6) Собствениците на магазини, офиси и други, когато за техните самостоятелни обекти е предвиден отделен вход, който не съвпада с входа, предвидени за останалите собственици и обитатели на сградата не заплащат разходите за управление и поддържане на общите части на сградата, но заплащат разходите по чл. 50.”
Тоест какво излиза от гореизложеното, - че НЕ ВЛИЗАШ,НЕ ЦАПАШ във входа, НЕ ПОЛЗВАШ асансьора - ВЪПРЕКИ ЧЕ ИМАШ % ИДЕАЛНИ ЧАСТИ не плащаш /без разбира се Чл.50............някъде беше писал - притежаваш ли % ИДЕАЛНИ ЧАСТИ плащаш и за почистването и на твоята плочка от незнам кои си атом......
Разбира се всичко това е проект - дали ще се случи ще поживеем ще видим....

[toni_sf]

до-hkoev Искам да Ви благодаря за тълкуването което направихте на закона,но никъде не видях да сте размислили по чл51(1) а все се оглеждате в чл 51(3).Всеобщо е и знаеме ,че не ни се плаща за това което не ползваме .Обърнахте ли внимание на чл6(10) там пише какво са длъжни собствениците.И да стигнем до моралната страна ,когато сте собственик на жилище което е трайно необитаемо нямате ли задължение поне към общите части който притежавате като собственик,а трябва другите съсобственици да плащат и вашият дял. Да за съжаление закона е направен не както трябва, затова ще се обработва още. Аз в някой постове и споменах ,че закона важи повече за сградите от новото строителство и за комплекси от тип затворен и е по малко приложим в старите панелки.

[hkoev]

До toni_sf -Оглеждам се в Чл.51(3) защото темата е "КОЙ ПЛАЩА ТАКСА КОНСУМАТИВНИ РАЗХОДИ? " - и съответно подвъпроса,КОЙ НЕ ПЛАЩА, всичко се върти около това,кой плаща,кой не и кой по малко и защо ??
В Чл.6(1) т.10 са изброени общо задълженията на собствениците- като правило.
В Чл.51(1) е казано как се разпределят консумативните разходи и разходи за текущо поддържане, тоест по равно - но тъй като не сме равни - един е на 5 години,друг живее 29 дни във входа,трети го няма 6 месеца а някой и години,
ЗАТОВА В СЛЕДВАЩИТЕ АЛИНЕИ НА Чл.51 от 2 до 7 СА ПОСОЧЕНИ ИЗКЛЮЧЕНИЯТА НА (1) ..... Това е същото което е написано в Чл. 17(3)и(4) в които са отразени изключенията на (2) от Чл.17..И нека стигнем до въпроса за моралната страна - "когато сте собственик на жилище което е трайно необитаемо нямате ли задължение поне към общите части който притежавате като собственик,а трябва другите съсобственици да плащат и вашият дял." В предния пост съм написал без Чл.50 " тоест: 1/ плащам своя дял от вноските по Чл.50(2) въпреки,че не живея в имота си.!!! 2/ Но какъв дял има собственика в ел.енергията на асансьора,абонаментната такса дори и чистачката /за чистачката може да поспорим тъй като има други закони които те задължават да поддържащ собственноста си в приличен и безопасен вид /.Какво да кажем за панелките от 50 апартамента в 40 живеят пенсионери с по 150 лв. пенсия. Как ще заплащат разходите за професионален домоуправител - четох в друга тема 1200 лв.на месец и повече.ЧЕСТ ТИ ПРАВИ,че твоето виждане че това са много пари и че професионалния домоуправител трябва да защитава интересите на собствениците и предлага приемливи цени. ТАКА СЕ ПРОБИВА .. УСПЕХ...
P.S. И накрая съм съгласен с казаното от теб,че така написан закона важи за сгради от затворен тип - а аз ще допълня ГЛЕДАНИ ОТ ВЕРТОЛЕТ.........

[georgiev_sfbg]

до-georgiev_sfbg предполагам,че ще се съгласиш с мен ,че закона по ЗУЕС не е изпипан както трябва

...Като започнеш да следваш "Право" и завършиш юридическо образование, може да дискутираме на тази тема!

[toni_sf]

до-georgiev_sfbg Извинявам Ви се, много ми е късно да реша да следвам, давам път на младите, те да вършат тази дейност и да знаят повече от мен, защото те са бъдещето на БГ но лошото е ,че няма поприще за тях , не засягам никого, но всеки знае въпроса за кокала.

[vanina65]

Здравейте на всички,
Вече споделих в друга тема моите проблеми с така наречените "отсъстващи собственици".Продължавам да имам собственик ,който посещава редовно сградата,води редовно брокери и потенциални наематели в сградата ,но не нощува там и държи да плаща 50%.Последния месец се появи и по фрапантен случай с отново отсъстващ според него собственик-същият притежава 3 апартамента в сградата .В единият живее лично той,във втория живеят негови роднини , а третият не се обитава в момента ,тъй като кварталът бил скъп за други негови роднини.Гореописаният собственик не отсъства от сградата ,редовно си пренася излишни саксии и излишни мебели в необитаемия апартамент и отново желае да заплаща като отсъстващ.Мисля да поискам официално становище от МРРБ относно понятието -ОТСЪСТВА.Наличен е и собственик който може да докаже отсъствието си и от държавата със задграничния си паспорт почти целогодишно ,но през това време се извършват довършителни строителни дейности в 3 негови апартамента.Да му мислим тези ,които не отсъстваме от сградата.

[toni_sf]

до-vanina65 Човека явно си държи на закона и не е само той в това повярвайте. Мога да Ви дам един практически съвет тогава .Ако имате кворум предизвикайте ОС вдигнете вноските за фонда ;ремонт и обновяване; и го впишете и в правилника за вътрешният ред.ЧЛ 48(8) И си вижте чл50(5).Защото в закона си пише така и това важи за консумативните разходи да се плащат 50% ,а никъде не пише за разходите за текущо поддържане.