Днес са приели на 2-о четене новия Закон за адвокатурата

[asen]

разбира се, че може да се регистрира адвокатско дружество, та нали точно това е целта на новия ЗА ( ликвидиране на индивидуалната адвокатска практика). това е предимството да си депутат---правиш си законите по свой вкус.........

[ipon]

Само адвокати вписани в България могат да се сдружават.За чужденците ,адвока
ти,които биха искали да професират в България има особени изисквания,след из
пълнението на които се полага изпит и едва тогава,те биха могли да адвокатстват
самостоятелно в България,респективно и да се сдружават.

[bgjurist]

Колеги, малко късно се включвам. По въпросът за тогите, имам много свежа идея - ще наема едно помещение в близост до съда и ще предоставям тоги под наем. Та от всичко може да се изкара някой лев, стига човек да знае как.

[Spidermann]

В ерата на, меко казано, законотворческо недомислие, адвокатите приеха своя нов закон. Не случайно поставям "адвокатите" на мястото на народните представители, защото на всеки, който поне малко се интересува от темата му е ясно, че този Закон за адвокатурата е резултат от дългият и плодотворен (в определена насока) труд на адвокатското лоби в парламента. Плодотворен в една единствена насока обаче, а именно капсулирането и ограничаването на богоизбраните, които ще могат рано или късно да се нарекът "Адвокати".
В бума на новосъздадени юридически факултети след 10 ноември, някакси се промъкна усещането, че целта е да се създаде конкурентноспособна среда за тази професия, която иначе е известна като наследствена - нещо като наследственото предаване на титлата в древните времена. Впоследствие обаче си пролича, че тези факултети се създават единствено и само за бърза печалба (на частните такива ) и за да може всяко синче на някой адвокат, прокурор и т.н., което няма интелектуалния капацитет да се пребори и да влезе в С.У "св . Климент Охридски" да може все пак да вземе правоспособност и да наследи мама или тате. В един прекрасен момент (преди около 2-3 години) така наречените "Юридически Факултети" започнаха да бълват средно по около 2 000 юристи на година. Тогава изведнъж същите тези хора, които позволиха това да се случи се усетиха, че някакси все още нещата не са съвсем наред и решиха, че им трябва още някакъв източник на доходи. Също така трябват и още няколко лоста , с които да се спират някои правоспособни , а може би и много квалифицирани юристи и да се бутат напред мамини синчета и връзкарчета или пък просто хора готови да си платят за това. Ето как възникна и новият "Закон за адвокатурата" и по точно чл.4, който гласи:
Чл. 4. (1) Всеки дееспособен български гражданин може да стане адвокат, ако отговаря на следните условия:
1. да има завършено висше юридическо образование;
2. да има придобита юридическа правоспособност;
3. да има най-малко две години юридически стаж;
4. да е положил предвидения в този закон изпит, освен в случаите на чл. 6, ал. 3;
5. да притежава необходимите нравствени и професионални качества за упражняване на адвокатската професия.
(2) Придобилият юридическа правоспособност, който няма две години юридически стаж, може да упражнява дейност като младши адвокат при условията на този закон.

След като всеки дееспособен български гражданин е учил 6 години за да стане магистър по право изкарал е задължителния 3 месечен стаж и е придобил правоспособност , тои трябва да има и 2 години юридически стаж, да положи изпит (освен ако има 5 годишен стаж или е доктор по право ) и да притежава необходимите нравствени и професионални качества за упражняване на адвокатската професия .

На някой 2 годишния стаж може да им се стори добра идея. На мен също ми допада. Естествено това означава, че трябва да слугувам 2 години на някой адвокат или да накарам някой познат да ме назначи фиктивно като юристконсулт, но да кажем ,че това ще го преживея пък и ( уж ) ще придобия опит . До тук добре. Но да обърнем внимание на другите две условия.

Точка 5 мога да коментирам само като АБСУРДНА. Много интересно е как ще се преценяват тези качества и по какъв критерии? Може би като разглежда молбата , адвокатския съвет ще назаначава комисия от преподаватели по етика и философи , които ще определят кой е етичен и кой не е . Но не се съмнявайте , че тази точка е не случайно сложена там , тя просто придава нужната субективност в решението на адвокатския съвет , които определя дали ще приеме кандидатурата на съответното лице за адвокат или не.

Да обърнем внимание обаче на най-интересната точка от ал.1 на чл.4 , а именно точка 4. В нея законът предвижда изпит. Бравос. Не стигаха 35 те изпита, кой от кой по-трудни и по-субективни откъм изпитване в университета (еманация са държавни вервайте ми) ами аре сега още един. Естествено изпитът ще се урежда в наредба. Тази наредба няма да се приеме скоро, аз лично гарантирам с главата си , че до края на годината тя въобще няма да бъде изготвена. Рано или късно обаче (към 2007) тя ще се появи на бял свят. Изпитът според закона трябва да се провежда 2 пъти в годината. ако обаче не се проведе не е знайно какво се получава. Ярък пример за това са изпитите за нотариуси, прокурори и съдии , които отдавна вече са скандално прочути с предварително назначените на съответните места връзкари. На всичкото отгоре изпитът ще е писмен и устен. Е няма по-субективно нещо от устния изпит всеки един студент го знае. Вместо да определят тест , които всеки да може да си провери и да каже бе тук съм писал правилно и да го обжалва (не че тва щеше много да помогне ,но все пак ) , законотворците са решили да се подсигурят като уредят нещата по стандартния, проверен от изпита за прокурори и съдии начин . Ето как вратата със златното ключе се затръшва пред едни и се отваря широко за други. Върховните принципи на капитализма , който уж толкова много обичаме - " Търсенето определя предлагането" , а също и " По-квалифицираният оцелява" не само, че не важат , но са грубо смачкани от принципът на затвореното общество въведен още от времето на Масоните и Рицарските ордени. Организацията , в този случи адвокатите, си самовмениха и то в закон правото да определят кой да практикува и кой не , като поставиха едни абсолютно субективни и ярко сочещи към корумпираност и шуробаджанащина критерии. Да им е честит закона.
Много още абсурди има в този закон. Начинът на обалване на решението на адвокатския съвет дали да впише или не някой адвокат , като най-висша инстанция странно защо е Върховния Касационен Съд??? Задължителната застраховка, която никой не знае как и от кого точно ще се определя дали се дължи или не. Или по-точно, както ми каза един адвокат по наказателни дела "Ако осъдят клиента ми на 20г. затвор , а тои каже трябваше да ме оправдаят , аз какво , да му изплатя пропуснати ползи за 20г. ли???" За сметка на това обаче някое "приятелско" застрахователно дружество ще гушва по около 600лв. от адвокат на година. Интересно къде ще си държат адвокатите задължителните мантии? В София например скоро ще има странна гледка , как между Районния и Софийски градски съд сноват стотици хора облечени като древни римляни или пък френски мускетари.
Публична тайна е ,че недомислието е основна черта на съвременното българско законотворене. Този закон обаче освен явното недомислие , в определени моменти силно напомня на шуробаджанащината и силното желание за правене на бързи пари, които са тъй характерни за голяма част от нашите управници , а и на българина като цяло. Съзнавам , че това писмо няма да промени нищо , но ако успее да накара поне един българин да се замисли и да промени мирогледа си , то ще е постигнало целта, на която е подчинена всяка конструктивната критика.

[ivan Ivanov]

Колега, абсолютно сте прав във вашите разсъждения, само че ако се изписвате като този Петканов,за когото си мисля, той не беше ли професор? :-)

[N]

И аз си го представях това с тогите като го чух по телевизията - особено пред зимата - в калта, натъпканите превозни средства.
Май в закона трябва да включат изискване и за личен автомобил - за да си носим тогите!

[asen]

министъра е проф.Петканов, а тук в чата е доц.Петканов, колега!!!!а аз още сам просто студент по право