ЩО Е ТО АДВОКАТСКА ДЕЙНОСТ?!

[hebigatsu]

Колеги,
В последно време се изписа много по темата "адвокат" и "адвокатска дейност", но никой не поставя въпросите:
Какво представлява адвокатската дейност?
Защо се третира наравно със стопанските дейности осъществявани от граждани и организации при положение, че изрично в закона е установено ограничение, адвокатската дейност да не се развива на принципите на свободната стопанска инициатива?(Този въпрос между другото се отнася и за дейността на нотариусите)
В тази връзка - Какво е естеството на адвокатурата като организация? Тя съсловна организация ли е?!... Административен орган ли е? ...или в крайна сметка, следва да бъде нестопанска организация ли стопанска такава????????!!!!
Поставям тези въпроси защото те в момента нямат еднозначни отговори, а внесеният в НС законопроект за адвокатурата не само не дава отговори, ами поражда още повече въпросителни.
Ще се радвам да прочета вашите становища по въпроса.
Няма да излагам тук моите виждания по тези въпроси, защото съм писал доста по тях в другите нишки на тази тема, и считам за ненужно да се преповтарям. Бих искал да видя и други позиции, било то сходни или на опоненти.

[hebigatsu]

Още нещо:
За да няма недоразумения и обвинения в опит за използване на "чужди мисли", ви предупреждавам, че вашите становища и мнения по поставените по-горе въпроси ще послужат за аргументация на искания за нормативни решения и критика на действащи и проектни правни норми! Който претендира за авторство - нека отбелязва имената си за да бъде включен и цитиран официално в материалите които ще бъдат внесени в институциите. Авторите на становища и мнения изразени чрез никове ще се вземат предвид, само ако могат да се идентифицират поне валиден емайл. Анонимни мнения и становища няма да бъдат ползвани и цитирани.
Сега е ваш ред.

[hebigatsu]

За да раздвижа тази тема, тъй като я считам за особенно важна, особенно в момента, когато остава не повече от месец до внасянето на законопроекта за адвокатурата в НС за да бъде разгледан на първо четене, ще си позволя да изложа някои мои разсъждения.
Преди да се търси решение на някакъв проблем, по принцип следва да се установят причините за възникването му и да се изследва възможността чрез отстраняването им да се отстрани проблема.
От няколко години насам се тръби, че проблемите на адвокатурата са причинени от наплива на току що завършили юристи от "нароените" юридически факултети. И в новия проектозакон се предлага решение основно в тази насока, като се презюмира, че това е основната причина за девалвацията на адвокатската професия поради правилото за "свободен" достъп до нея. Тогава следва да се зададе един основателен въпрос: Колко процента от вписаните в момента адвокати са от тази категория юристи? Обзалагам се, че не са повече от 30%. Колко от "колегите" адвокати, чиито имена четем в скандалните хроники на медиите са от категорията юристи от "нароените" юридически факултети или току що завършили ЮФ на Алма матер?!?!? След като се оказа, че адвокатската професия вече не е толкова доходоносна, и че презюмираното материално благосъстояние на адвоката по презумпция е мит, в момента се наблюдава началото на отлив от адвокатската професия, и ако продължават нещата в същия дух и без промяна в нормативната уредба до две години положението с броя на адвокатите ще се нормализира. Между другото много от действащите адвокати имат желание да преустановят практиката си, но ги спират основно поетите вече ангажименти.
В този ред на мисли си струва да се зададе следния основателен въпрос:
Докога адвокатурата в България ще търси решение на "проблемите" си вътре в нея, без да се обърне внимание на значително по-важните проблеми породени от условията, при които е принуден да работи един адвокат?
На първо място - Защо не се обръща внимание и не се търси решение на положението на адвоката в съдебната зала? Да обяснявам ли в колко случаи, участието на адвоката е жив формализъм или е сведено основно до писане и следене на срокове? Все по-често наблюдавам в съдебните зали граждани да се явяват без адвокат и да се опитват сами да водят делата си. Защо се стига до това положение?
На второ място - Защо не се обръща внимание на данъчно осигурителното третиране на адвоката? Защо никой не възразява срещу неоснователното приравняване на "доходите" на адвоката с тези на останалите лица? Защо е неоснователно ли? Ето ви жив пример: Не се държи никаква сметка за обема и сложността на извършваната от адвоката работа, при положение че в много случаи работата, която се извършва за защита на материален интерес от 1000,00 лв. е идентична с тази при материален интерес от 100 000,00лв. Дори в много случаи обема и сложността на работата на адвоката при мат.интерес от 1 000,00 лв. е много повече. Обяснението за това е много просто - когато гражданина разписва документи за около 1 000,00лв. обикновенно не обръща внимание какво точно подписва, но ако сумата е 100 000,00лв. тогава нещата са други. В тази връзка, определено считам, че приходите на адвоката не следва да се третират като възнаграждения, защото те не са такива. Особенно в наказателния процес и в случаите на защитаван нисък материален интерес, около 60% от това, което се плаща на адвоката отива за разноски по осъществяване на защитата.
Засега толкова. Очаквам и други мнения.

[hohoho]

Напълно съм съгласен с Вас клега.
Тексата, че на адвоката се дължи уважение и съдействие като на съдияедна празна декларация. Нищо такова няма. Нито в съдебната зала, нито в канцелариите на съда - особено ако отидете в съд където не ви познават.

Вярно е и че адв. работа вече не е толкова доходоносна, а финансовия натиск за данъци и осигуровки, както и за необходимите за дейността разходи - телефон, транспорт, представително облекло, кантора и т.н. е доста силен. Как може да се иска проява на висок професионализъм от адвоката, когато той се чуди от къде да изкара пари за да си покрие всички тези разходи, а и да му остане нещо и за него самия?!

И още нещо. Девалвацията на адвокатската дейност се отразява и в отношението на клиентите. Винаги съм се удивлявал как клиентите безропотно си плащат държавните такси (които в много случаи са според мен прекомерно високи - напр. 4% от цената на гр. иск), безропотно си плащат на нотариуса, колкото им каже, а с адвоката по правило всичко става с пазарлъци. Публична тайна е, че много млади колеги склоняват да защитават клиентите си за възнаграждение под определеното с тарифата, само и само да имат някакви приходи. Това положение е ужасно, а сегашния законопроект няма да помогне за разрешаването му.

[hebigatsu]

Най-после някой да се престраши да дискутира този проблем.
Напълно съм съгласен, че отношението на обществото към адвокатскта дейност и професия е ужасно. Както казах и по-горе - според мен основната причина за това е неразбирането на естеството на адвокатската дейност и нейната значимост за същото това общество. Напоследък си задавам въпроса: Ако юристите в България престанат да се връзват на доста умело подклажданите спорове по между им, а най-вече адвокатите в България да си дадат сметка, че не можем вечно да се спасяваме по единично и единственият ни шанс нашата професия отново да заеме полагащото й се място в обществото е да престане конфронтацията - Какво ли би се получило?!?!? Дали ще ни обърнат нужното внимание и ще получим следващото ни се уважение, ако например за една седмица цялата адвокатура преустанови работата си?!?!?!?!? Не случайно го поставям този въпрос. От няколко години насам, се стимулират всякакви инициативи, които да обезличат ролята на адвоката, като квалифициран юридически специалист със специална правоспособност и особенни правомощия и представителна власт, като основният способ за това е поставянето на акцента върху стойността на адвокатската работа и приравняването на адвокатската дейност на дейността осъществявана по стопански начин, като усилията са да се поставят в светлината на пожекторите само приликите на нашата дейност с тази на стопанските субекти и свободните професии, като нормативни ограничения и принципните разлики недопускащи такава аналогия остават на тъмно.

[МП]

Колеги, поздравявам Ви за избора на тази тема.
Съгласна съм с всичко казано до тук и най-вече за това, че адвокатската гилдия трябва да престане с конфронтацията и да положи усилия, за да получи полагащото й се уважение, престиж и авторитет. Разглеждайки проекта на ЗА, стигам до извода, че законотворците принизяват адвокатската дейност до обикновената търговска такава. На събранието на Висшия адвокатски съвет, на зададен към министъра на правосъдието въпрос: Какво е адвокатската професия - конституционна дейност или услуга, отговорът бе "УСЛУГА"?!?!?! Какво да очакваме тогава и от кого, ако самите ние не правим нещо. Между другото идеята да преустановим работа за седмица ми харесва-може би е крайно, но сигурно има и други начини. Като се започне от пишещите "братя" по тротоарите и фургоните, през съд, прокуратура, следствие и се стигне до внасянето и приемането на ЗА, в който да се премахнат предвидените ограничения.

[hebigatsu]

За МП.
Съгласен съм със заключението ви, само ще си позволя една корекция: Диалогът с министъра на правосъдието се състоя на Общото събрание на адвокатите в България.

[hohoho]

Значи всички сме съгласни, че трябва да се направи нещо.
Нека обсъдим какво сме в състояние да направим и начините за постигане на целта.

[sara]

Колеги, притеснена съм, ако проектът на ЗА се гласува в този му вид и по-специално - разпоредбата за задължителното застраховане на адвокатите. Ако се приеме такава застрахователна сума, каквато е в момента за нотариусите, аз лично умирам права. А също и всички други, които в момента се опитват да се задържат на повърхността. Смятате ли, че ще се гласува?

[mkoleva]

uvazaemi kolegi,
prostete mi, 4e ste orklonja malko temata, no iskam da ja raz6irja v edna druga posoka.
spomena se za novoizljupenite advokati.
spored men do goljama stepen adv. profesija zapada, zastoto nie (az su6to skoro ste izljaza na svobodnija pazar) ne pritezavame realni prakti4eski poznanija. v sofia moze da go ima, no vuv V.Turnovo nikoi ne vzema studenti juristi za pomo6nitzi osven ako njama rodninska vruzka s tjah. az i mnogo moi kolegi studenti sme gotovi da rabotim bez pari, samo i samo da nau4im nesto. edva li sme tolkova stra6ni. njama da vi vzemem hljaba,a daze naprotiv. kogato horata sa dovolni ot juristite, te vse pove4e ste ni izpolzvat. a ne da hodjat pri advokat samo kogato stane nape4eno.
zatova moze da e egoisti4no, no moze pone da se obsudi, dali ne trjabva da se zadulzat advokatite naprimer s 10 god. staz da naemat studenti dori ibez zapla6tane.vsi4ki vie ste bili studenti i znaete kakvi 4isto teoreti4ni znanija polu4avame.
v tazi vruzka ako njakoi advokat si tursi pomo6nik vuv V.Turnovo molja da mi pi6e na marieta_koleva@operamail.com

[Stefan Kanev]

Адвокатите са ужким членове на обществена организация, а в същност са си отделни търговци.Търгуват със знания, или по-точно с невежеството на хората. В Древен Рим адвокатът е бил на повикване от съдията - ad vocatio. Съдът е определял кой да защитава съобразно с владеената от него материя. И е ставало по усмотрение на клиента - дали този или онзи, но във всчики случаи се е постигало договорното съглашине при съдействието на съдията. Той е определял размера на адекватния хонорар. Сега, хонорарите са голяма стръв, а от това защитата на невинните страда драстично.

[hebigatsu]

За Stefan Kanev,
Е не е било точно така, но...
За сметка на това, по подобен на изложения от вас начин е била уредена адвокатската дейност до към 45-50 г., ако не се лъжа. Само, че тогава адвоката е нямал никакви притеснения по отношение на плащането на положения от него труд. Виж Закон за адвокатите УТВЪРДЕН С УКАЗ № 49 ОТ 1 ЮЛИЙ 1925 Г. - Обн. ДВ. бр.78 от 8 Юли 1925г.ОТМЕНЕН

[katy_ib]

Колеги, темата е много интересна, на според мен/ извиненте песимизма ми / безсмислена. Ще Ви кажа защо- още когато бях начинаещ юрист/ в момента адвокат, но минах и през съдебната система/ успях да разбера едно- всеки колега си пази хляба, дори с цената на това да стане смешен. Случвало ми се е да искам съвет от уважаван колега, който така ми отговори, че бях готова да го върна в първи курс. Лошото е, че това без съмнение беше нарочно. В този смисъл имат опит и доста други колеги. Извода от този пример е ,че адвокатите никога не са били общност , а сбирщина от вълци единаци. може би товаще се промени, дано! Но аз честно казано не вярвам. За мен бъдещето на адвокатската колегия е в адвокатските къщи, но не такива които виждаме сега- просто двама-трима адвокати събрани на едно място, зада пестят от наема. За да се предложи качествено обслужване трябва да можем да покрием възможно повече сфери от правото, а това за едни човек е невъзможно.
колкото до липсата на уважение към адвокатската професия- това е логично следствие от сегашното положение. какво уважение искате след като право се практикува на улицата. Адвокати, които хабер нямат от някоя сфера се заемат само и само да изкарат някой лев/ имало е случаи служителите в съда знаят повече от колега/.Масово се взимат хонорари под законоустановения минимум, колкото и смешен да е той с оглед новите размери на съдебните такси, но това е друга тема. И Вие искате уважение.как при липсата на самоуважение ????
Не съм съгласна и , че ще има отлив от адвокатската колегия. Многото юридически факуртети продължават да работят, в съдебната система трудно се влиза/ с този абсурден закон който приеха/, юристкосулти вече практически няма, е питам аз къде ще работят тези хора, освен на парче, защото това не е адвокатстване.
И в отговор на поставения въпрос: що е адвокатска дейност? Ви отговарям: действаща пародия !!!

[snakemoon]

За katy_ib,
Виждам, че е извадена една стара тема, по която се поставиха много въпроси,които така и не получиха отговор.
Всички повдигнати от теб въпроси, крият в себе си като първопричина, имено неяснотата около естеството на адвокатската дейност. Как и от кого да се извършва? Каква трябва да е минималната квалификация на осъществяващия я? Как следва да се третира прихода от нея - като възнаграждение или такса? Как да се осигури равна възможност на гражданите да ползват адвокат? И т.н. и т.н....

[Имп]

Правилно! Щом като дейността на адвокатите не е стопанкска - не се произвежда стока - то тогава означава, че сме изпрлавени пред дейност на обществена организация, каквато се явява цялата организация на Адвокатурата у нас. А от този извод следва другият извод, че в съда по тази презупмция се явява като страна една организация чрез един неин член. А това ще означава, че отговорността за неправомерни дейния от страна на респективния адвокат се поема от тази организация, а не от адвоката поименно. Тук по Наредбата е вложен същия стар смисъл, че държавата не е отговорна чрез своите служители. Защото няма предвидена процедура за подобна отговоронст касаеща цялата тази организация на адвокатите. А би било редно така да бъде, след като тази организация задължава членовете си се един предварително определен образец за "адвокатски договор" по който се внасят хонорарите предварително. Следварителното внасяне е справеедливото внасяне!!

[Атанас Друмев]

Попаднах на адвокати, все бивши или настоящи членове на БСП. Накрая останах с впечатлението, че те имат да провеждат някаква политическа линия по поръчение, да препращат реституираните собстненици в девата глуха.накараха ме да обжалвам изричен отказ пред ОС, макар че по ЗВСВНОИ се обжалва само мълчаливия отказ по чл. 4 от този Закон. така се навъртяха куп дела и нищо в края на краищата. Не успях да си взема законно възстановената ми наследствена съсобственост.Сега ми остова само да водя административни дела за да докажа нищожност на актове за държавна собственост към датата на отчуждаването.А има достатъчни основания за атакуването на тези актове като невалидни по ЗТСУ.Само че от Областната Управа ме спират- не ми дават да се сдобия с точните текстове на тези заповеди. Изглежда че трябва да се въведе нагледност на тези просубектни административни актове- в някаква притурка към местен ежедневник или към отделна страница на Държавен вестник. Нима може да се отрече, че заповедтта е в същността си проведен закон, начин на съществуването на закона.

[Колеги]

Колеги, действително сте прави, че всеки от нас се спасява поединично и не сме склонни да обединим усилията си при решаването на даден казус. Това е така, с оглед ниските хонорари, които получаваме за разрешаване проблемите на клиентите. От друга страна, клиента плаща еднократно, а проблема му се решава след неопределено време, тъй като кой от нас може да каже кога едно решение ще влезе в сила. Видно от изложеното дотук, качеството на адвокатската професия не се намалява единствено и само от големия брой юридически факултети, от многото и млади адвокати, които търсят място под слънцето, качеството се намалява и е взаимосвързано и с работата на съда. Ако по някакъв начин не се съкратят сроковете за решаване проблемите на гражданите, ако не се направи нещо да се издигне върховенството на закона и равенството на гражданите пред него, като най-основния принцип в съдопроизводството, то тогава един вид ние сме ненужни или по-точно нужни са тези адвокати, които могат да уредят нещата по "втория начин", а всички останали да се оправят който както може. По този "втори начин" се нарушава закона и се намалява качеството на адвокатската професия. Колкото и законодателят да регулира дейността на адвокатите, той не може да накара съда да си върши работата като хората, за да можем и ние компетентно да си свършим работата и клиентите да са доволни от нас, като професионалисти, и да ни търсят за разрешаване на проблемите им. От тази гледна точка, като говорим за Държава тя, чрез своите органи, следва да контролира обществените отношения, а не да стеснява или увеличава права. Крайния контрол на тези обществени отношения в България се осъществява от съда, който, от своя страна, не носи никаква отговорност за дейността си, под никаква форма. Щом в цялата система съществува безотговорен контролен орган, това означава, че всеки може да прави каквото поиска и винаги има възможност да намери "перфектни адвокати", които ще уредят нещата "по втория начин".
По тази тема може да се развиват много теории, но колеги, моля, помислете: НЕ БИХМЕ ЛИ ВЪРШИЛИ ПЕРФЕКТНО РАБОТАТА СИ, АКО НЯМАХМЕ ДРУГИЯ ИЗБОР ДА Я СВЪРШИМ "ПО ВТОРИЯ НАЧИН"?

[snakemoon]

Проблема не е в адвокатите, а в третирането на адвокатската дейност и мудността на съдебните процедури.
Що се отнася до качеството на адвокатите като цяло, то е еквивалентно на качеството на магистратите като цяло.

[Imperator]

ЗАКОН ЗА АДВОКАТУРАТА

Глава първа
Общи положения


Чл.1.(1)Този закон урежда правата на юристите за организация на професионален признак.
(2) Законът определя задълженията на приетите адвокати.

Чл. 2 Адвокатурата е отворена организация за свободна, независима и самоуправляваща се общност на адвокатите в Република България.


Чл. 3 /1/ Адвокат може да бъде всеки български гражданин след приемането му като член.
(2) Редът и условията за приемане се определят по Устава на Адвокатурата.


Taka triabva da izglejda nachaloto na zakona a ne taka kakto e daden ot RALCHEV.

[Raltchev]

член на адвокатска колегия в Р България, което упражнява свободна професия, като въз основа на договор оказва съдействие и защита на правата, свободите и законните интереси на физически и юридически лица.
Taka kazva proekta.Pravilno sa izklucheni namessite v zachtita na darjavnite interessi.Nali si ima JURISCONSULTI!!