forum.lex.bg

Как се борите със съд който отчуждава дете от баща, приема избирателно доказателства,възпрепятства страната да се сдобие с доказатрлства от СДВР, протака дрлото, подменя вещи лица, набеждава бащата..

yyayya написа:Как се борите със съд който отчуждава дете от баща, приема избирателно доказателства,възпрепятства страната да се сдобие с доказатрлства от СДВР, протака дрлото, подменя вещи лица, набеждава бащата..

"Борбата" със съда в правовите държави се осъществява посредством обжалване на неблагоприятни за страната съдебни актове. Предвид Вашият пост обаче е наложително, преди да предприемете каквото и да било, да се консултирате с адвокат.

Независимо от горното, струва ми се, че по темата може да се добави още нещо. Не сте уточнили съдебният район, но предвид написаното от Вас вероятно се касае за гр.София. Имайте предвид, че софийските съдилища са свръхнатоварени. Затова съдията, който разглежда делото Ви, следва да е свъръхзаинтересован от изхода му, за да си позволи да отдели нужното време и внимание, за да сътвори всичко това, в което го обвинявате. Така че е по-вероятно всичко за което пишете да се случва само във вашата глава и то да е плод на емоции от неудовлетворителен за вас краен резултат.

Консултирал съм се с адвкат и не случайно поставам проблема.
Уцелихте 10 та. - не живеем в правова държава.
Изхода на делото се определя от съда чрез приетите доказателства по делото относими към предмета на делото.
И най-добрия адвокат не би се преборил с порочна съдебна практика.
На всички адвокати им е ясно за какво става въпрос -детето се дава на майката , водят се дела по ЗЗДН с лъжи, а съда официализира лъжите.

Съвсем изключете вероятността това да се случва в мойта глава, защото "не съм удовлетворен от решението".
С порочната съдебна практика съда извърлея геноцид спрямо българския баща.
Избриох конкретни нередностти като всички те са подкрепени с доказателства и официални документи.

Съществуват и други нередности : - съд отхвъря всички официални доказателства по дело- чрокурорска преписка,,фиш от Бърза мед. Помощ, полицейска докладна, свидетелски показания на очевидци - срещу ваичко това стои един доклад от "фондация" написан 2/години по-късни и след събитията оредмет на делото. Доклада от фондацията е приет от съд на 2ра инстанция в последно съдебно заседание, като в протокола съда записа пе ще се ороизнеае по доклада с окончателното решение. Естествено като страна протестирахме че доклада е неотносим към предмета на делото.
С подобно действие и приемане на "доказателство" -неотносим доклад от фондация съда узаконява беззаконие и официализира отнемането на дете от родител - днес ще е бащата утре майката...ит това не е застрахован никой, дори много добър адвокат.

Та въпроса ми е достатъчно ясен и мотивиран, докога съда ще си позволява да нарушава закона?
Перефразирано - как да търсим права от съда който нарушава правата ни.... (защото не адвоката постановява решението)

yyayya написа:...
Та въпроса ми е достатъчно ясен и мотивиран, докога съда ще си позволява да нарушава закона?
Перефразирано - как да търсим права от съда който нарушава правата ни.... (защото не адвоката постановява решението)

Дали съдът нарушава законът или не има органи, които преценяват. Сред тях не е този форум, съответно участници в него. Разбира се, че не е работа на адвоката да постановява решението, негова работа е да упражнява дейността си, съобразно чл.2, ал.2 ЗА. Затова и неговото становище по оценка на доказателствата не е задължително и не ангажира решаващия орган - съда. Съответно, ако страната /адвокатът/ не е съгласна с изводите на съда следва да обжалва неблагоприятния за нея акт. Именно в рамките на инстанционния контрол биха подлежали на преценка и въпросите относно оценката на събраните по делото доказателства.

Разбирам, че вашето дело е най-важното за вас, но за съда то е просто поредната папка в планините от папки, по които той трябва да се произнесе. Затова така и не разбрах каква е мотивацията на съдията да сътвори всичко за което пишете /все пак той не може да напише какво и да е - в негов интерес е решението да издържи и пред горните инстанции/.

П.П. Ползата от наемането на адвокат се изразява и в това, че той може да погледне нещата без емоции, за разлика от страната Например вашите постове тук са мотивирани с емоции, а не с правни аргументи, затова е особено удачно и вие да наемете адвокат, за да имате шанс за успех пред горните инстанции.

yyayya написа:Консултирал съм се с адвкат и не случайно поставам проблема.
Уцелихте 10 та. - не живеем в правова държава.
Изхода на делото се определя от съда чрез приетите доказателства по делото относими към предмета на делото.
И най-добрия адвокат не би се преборил с порочна съдебна практика.
На всички адвокати им е ясно за какво става въпрос -детето се дава на майката , водят се дела по ЗЗДН с лъжи, а съда официализира лъжите.

Съвсем изключете вероятността това да се случва в мойта глава, защото "не съм удовлетворен от решението".
С порочната съдебна практика съда извърлея геноцид спрямо българския баща.
Избриох конкретни нередностти като всички те са подкрепени с доказателства и официални документи.

Съществуват и други нередности : - съд отхвъря всички официални доказателства по дело- чрокурорска преписка,,фиш от Бърза мед. Помощ, полицейска докладна, свидетелски показания на очевидци - срещу ваичко това стои един доклад от "фондация" написан 2/години по-късни и след събитията оредмет на делото. Доклада от фондацията е приет от съд на 2ра инстанция в последно съдебно заседание, като в протокола съда записа пе ще се ороизнеае по доклада с окончателното решение. Естествено като страна протестирахме че доклада е неотносим към предмета на делото.
С подобно действие и приемане на "доказателство" -неотносим доклад от фондация съда узаконява беззаконие и официализира отнемането на дете от родител - днес ще е бащата утре майката...ит това не е застрахован никой, дори много добър адвокат.

Та въпроса ми е достатъчно ясен и мотивиран, докога съда ще си позволява да нарушава закона?
Перефразирано - как да търсим права от съда който нарушава правата ни.... (защото не адвоката постановява решението)

Съдебната практика в страната е в полза на майката. Дори да е дискриминация, според мен не е лишена от логика. Тя го е родила, нека си го гледа.
Това е във Ваша полза. Ако претендирахте, че Ви "взимат жилището" или че присъдената издръжка е прекомерна, щях да Ви разбера.
Приемете, че вместо да Ви извадят очите, са Ви изписали вежди.

Не мога да приема че съдебнста практика трябва да нарушава закона. Щом не се спазеа то се изкривява, и вече не е закон.....имагенерно "право" в угода на по-силния за деня. Щом закони има а примера е да не се спазват ми идва наум онази мисъл на проф Сталев "държава без върховенство на правото е форма на организирана предтъпност". Не мога да се съглася че съда ми е изписал вежди нарушаеайки основни принципи в правото. Съда не е отговорен за възпитанието на моето дете...на съда не му дреме или както се изразихте това е поредното дело....и поредните съсипани човешки съдби. Мое конституционно задължение на родител е да полагам грижи за детето си, и да съблюдавам интереса на детето. Не мога да се съглася съда да кредитира становище на някаква фондация което няма връзка с предмета на делото и така да пренебрегва всички официални вече приети по делото доказателства. . Ако някой не разбира така се създава " практика" за кражба на деца от родител.. Родителите са с равни права, а в интерес на детето е да бъде отглеждано от по-отговорния родител с по-висок родителски капацитет..а не от майката защото тя го е родила и да си го гледа. Това не е правилно -бащата също има отговорностти към това дете, и може да му даде нужното възпитание и личен пример за подражание.
Търся читав отговор, - трябва ли да се толерира беззаконието?