forum.lex.bg

Здравейте, колеги!

Имам следния казус:
1. Фирмата, която представлявам е сключила договор за доставка на стоки с физическо лице. Подписани са следните документи:
- договор за доставка на стоки цена франко склада на купувача
- фактура
- приемо - предавателен протокол за доставка на стоките, подписан от трето лице, най-вероятно служител на титуляра по договора.
- запис на заповед
2. След настъпване на падежа е извършено едно частично плащане от титуляра по договора. След изчерпване на всички извънсъдебни способи за събиране на остатъка от задължението, образувам заповедно производство по чл. 417 ГПК. Съдът издава заповед и изпълнителен лист, и аз си завежда изпълнително дело. Длъжникът възразява. В процеса на подготвяне на иска за установяване на вземането разбирам, че всички гореизброени документи не са подписани от титуляра по договора, а от неговия син.

Има ли смисъл да водя иск за установяване на вземането, предвид факта, че една експертиза ще докаже, че подписът на записа на заповед не е на посоченото лице и ще ми отпадне основанието по чл. 417?

Какви са ми другите възможности?
- Да завеждам дело за неизпълнение по договора и да се опитвам да доказвам предвид плащането, че лицето наистина дължи сумата.
- Да търся обезщетение по чл. 42 от ЗЗД от лицето подписало документите без представителна власт? (с една условност, че аз сам съм достигнал до извода кой ги е подписал)

Ще се радвам на мнения от по-опитните колеги.
Поздрави!

Колега, частичното плащане от кого изхожда - от сина или от страната по договора и как е извършено - кеш, или по банков път?

От страната по договора, по банков път е, с основание "плащане по фактура". Сумата малко надвишава ДДС-то по фактурата.

Още един въпрос: издателят на ЗЗ е страната по договора, а подписът е на друго лице - така ли? Ако да, нямаш шанс - ЗЗ не поражда действие. Но ако издателят на ЗЗ е и подписалото го лице - тогава може да се опиташ да твърдиш, че трето на договора лице е обезпечил вземането на Кр. по него. Много хлъзгава конструкция, признавам..., и обременяваща клиента ти с разноски.

По-чисто ще е да се предяви иск по чл.79, ал.1 предл.1 ЗЗД. Имаш договор, имаш частично изпълнение - сочи на извънсъдебно признание на неизгоден за страната факт и т.н.

С оглед фактите - преценката е твоя, колега.

Да, издател по ЗЗ е страната по договора, а подписът е на друго лице.

Най-вероятно ще избера варианта с иск по чл. 79 ЗЗД. Ще преценя дали да не поискам от РС Пловдив, по седалище на ищеца, обезпечение на бъдещ иск. Съдът тук е доста благосклонен що се отнася до обезпеченията

Благодаря много, Melly!

FlaSk4o написа:Да, издател по ЗЗ е страната по договора, а подписът е на друго лице.

Най-вероятно ще избера варианта с иск по чл. 79 ЗЗД. Ще преценя дали да не поискам от РС Пловдив, по седалище на ищеца, обезпечение на бъдещ иск. Съдът тук е доста благосклонен що се отнася до обезпеченията

Благодаря много, Melly!

За нищо, колега FlaSk4o,
УСПЕХ!