forum.lex.bg

Уважаеми колеги, На мой клиент беше възложен недвижим имот с влязло в сила постановление на Съдия-изпълнител.Това стана преди две години ,като въвод във владение все още няма поради нескончаеми жалби.Между временно клиента ми прехвърли имота на трето лице.Сега , когато делото отново е при СИ ,той заяви ,че клиента ми е загубил правата на взискател след прехвърлянето на имота, а купувача трябва да си вади изпълнителен лист по общия ред.Според СИ, чл.326 ГПК е неприложим ,защото купувача на имота не е частен правоприемник!!! Нужни са ми аргументи за да убедя СИ, защото жалба срещу бездействие ще ми струва нови 5-6 месеца забавяне. Моля за мнение! Моля за мнение!

Колега, според мен постановлението за възлагане включва и въвода във владение и тъй като той не е извършен ,СИ трябва да продължи изпълнителното дело до въвода.Практиката по въпроса е доста стара някъде от 50-те години, ако не се лъжа.

Твърденията на съдия-изпълнителя са очевидна глупост, и ако той не знае какво е частно правоприемство, то надали с каквито и да било правни доводи можете да го убедите. Може би този съдия-изпълнител има нужда от други аргументи :) Ако става въпрос за София например, изобщо не се учудвам. Тука уважаемите съдии-изпълнители не желаят да си изпълняват задълженията, защото нямат интерес, а един въвод във владение е неприятна работа. Докато не ги направят частни, ще е така. За съжаление от малките съдебни райони има съпротива срещу такава реформа, защото там има случаи с по едно две изпълнителни дела на година и ако разчитат на тях, частните изпълнители биха умрели от глад. А сега си им върви заплатата. А ние плачем.