съдия изпълнителя и характера на дейността му ?

[ippon]

Е ли е административна ,по смисъла на чл.1 от ЗОДВПГ,дейността на съдия изпълнителя ?Изпълнителният процес е част от правораздавателната дейност на съда,благодарение на него се реализират признати права,но същевремено тази дейност е извън правозащитната дейност на съда.Къде можем да намерим правното основание за вреди причинени от действие или бездействие на съдия изпълнителя при претенция за прсъждане на обезщетение ? /може би чл.49 във вр.с чл.45 ЗЗД ? или някъде из ЗОДВПГ ?/

[лунатик]

ippon,
същата тема я дъвкахме преди 2-3 месеца.В началото аз бях привърженик на тезата, че съдия-изпълнителя извършва заключитилната част от правораздавателната дейност на съда, като по този начин той е естествена част от съдебната система. Но ... смених позицията си под натиска на аргументите. Съдия-изпълнителя май си е чист административен орган подчинен на МП. И в този смисъл може да му се търси отговорност по ЗОДВПГ
Просто порови старата тема - там има мнения и в едната и другата посока. А тази тема май се казваше: "Каква е отговорността на съдия-изпълнителя по ЗОДВПГ..." или нещо подобно. Автор на темата струва ми се, че беше pete (ако не се лъжа).

[ippon]

Намерих :Решение на ВКС № 724/26.05.1997 по гр.д № 376/1996 г. и Решение на ВКС № 64/20.07.2001 г. по гр.д № 1329/2000 г. .чели ли сте ги ?

[donna]

би ли ги пуснал тук ,в момента съм у дома и нямам апис

[shveda]

Виж Р. № 11/27.01.1995 г. по гр.д. № 559/1994 г. IV г.о.
Васил Гоцев обаче на противното мнение: според него незаконното изпълнение, което извършва съдия-изпълнителя, когато е довело до непоправими вреди, не може да се приеме като адм. дейност. Той смята, че увредения гражданин може да търси обезщетение по общия исков ред на чл.45 и 49 от ЗЗД.