Самоуправство и прокуратура.

[forsaken]

Здравейте! От близо 2 години се опитваме да решим следния казус, но все без успех. А именно - обща част на кооперацията беше обсебена с метална врата от няколко собственици. В него поставиха машина, която денонощно издава шум и нарушава спокойствието. Не са искали разрешение от останалите собственици. Стигна се до там, че подадохме жалба в прокуратурата за самоуправство, откъдето ни отговориха, че самоуправството не е престъпление от общ характер и отказват дори да образуват проверка. Не изключвам отговора да е в следствие на близки отношения между прокурора и самоуправниците. Та въпроса ми е - сапоуправството е ли престъпление от общ характер или не е?
Благодаря предварително!

[toni_sf]

Оставяме точната диагноза за самоуправство малко в страни , а първо вижте протокола от ОС на собствениците и дали има такъв.Поискайте от Управителя на ЕС да Ви покаже договор за това помещение дали е дадено под наем и кой го ползва.Ако вдига толкова много шум тази машина обърнете се към РИОКОЗ да дойдат да замерят и ако е шумно вече е лесно.

[forsaken]

Благодаря за отговора!
Не - няма протокол, с който се преотстъпва помещението за ползване. Общината, като един достоен стожер на Етажните собствености, не свърши нищичко! Зеро ! РДНСК също ни подминаха без да свършат някаква работа. А тях ги вкарахме в играта, защото самоуправниците са направили промени във ВиК инсталацията на сградата, както и запушване на цял комин, с оглед на това, че никой не го ползва. Дори твърдят, че са викали от Метрологията хора, които да замерят шума и констатацията е, че няма шум! Изобщо не искам да споменавам думи като - корупция, шуробаджанащина, услуги на верни приятели, страх за топлото местенце и т.н.
Само от ВиК достойно излязоха от положение с протокол, в който заявяват, че са извършени преустройства в разрез със всички нормативи, свързани с водоснабдяването на жилищни сгради. Но всички се измъкват с това, че не са изпълнителен орган и да се обърнем към прокуратурата! Тя от своя страна заяви, както писах по-горе, че няма данни за извършване на каквито и да е било нарушениия и предпоставки за престъпление от общ характер. Та затова поставих въпроса, защото имаме намерение да сезираме Окръжна прокуратура, та дано тя да разпореди проверка!
Ще формулирам въпроса отново - явно самоуправство, с променяне на възли от инсталации, обсебване и запушване на комин както и наручаване на спокойствието на обитателите е ли престъпление от общ характер или не е?

[sunshine_75]

Ето това според Наказателния кодекс е самоуправство:
Чл. 323. (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 1997 г.) Който самоволно, не по установения от закона ред, осъществи едно оспорвано от другиго свое или чуждо действително или предполагаемо право, се наказва в немаловажни случаи с лишаване от свобода до пет години и глоба до хиляда лева.

(2) (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г., изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 1997 г.) Който самоволно заеме недвижим имот, от чието владение е отстранен по надлежен ред, се наказва с лишаване от свобода до три години и глоба до петстотин лева.

(3) Деецът не се наказва, ако след предупреждение от съответния държавен орган незабавно възстанови първоначалното фактическо положение.

(4) Разпоредбата на предходната алинея не се прилага, ако деецът след възстановяването извърши отново същото деяние.

(5) (Нова - ДВ, бр. 50 от 1995 г.) Когато деянието по ал. 1 е осъществено чрез сила или заплаха, наказанието е лишаване от свобода до 6 години.

"Изпълнителен орган" е съдебният изпълнител, а не прокурорите. Необходима Ви е консултация с адвокат, провеждане на адекватен граждански процес, а после, ако и когато получите влязъл в сила съдебен акт, да го приведете в изпълнение. ПРОКУРАТУРАТА и ПОЛИЦИЯТА НЯМАТ правомощия да вадят хора и машини от имоти, нито да се намесват при решаване на гражданскоправни спорове. Не съобщавате никакви данни за извършено престъпление от общ характер.

[toni_sf]

Значи можете спокойно да действате по закона ЗУЕС .Направете ОС НА ВХОДА и ако гласувате 50% плюс един срещу това да бъдат възстановено всичко в първоначалното си положение дайте им срок за изпълнение и ако не го направят с протокола от ОС и протокола от ВиК даже ако можете и сезирайте и общината в отдел архитектурен за промените и те да Ви направят протокол подавате искова молба в съда за обсебване или завземване на идеални части от общите ,за незаконна промяна на строителството.Не съм юрист и мога да сбъркам някой термин но това са начините.

[nk7702n]

Самоуправството си е престъпление от общ характер по смисъла на чл. 323 от НК / колегата по горе Ви е пейстнал подробно разпоредбата.
В настоящия случай по - скоро се касае за нарушаване на ЗУЕС,съответно може да се води и гражданско дело. Според мен, обаче, с оглед бързина на решаване на проблема, би следвало да се приложат правилата на ЗУЕС. В крайна сметка, по този закон се предвижда и налагане на глоби на нарушителите. Консултирайте се с адвокат за по - нататъшните си действия.

[forsaken]

Благодаря за отговорите!
Именно по ЗУЕС започнахме да се разправяме - писахме им актове за самоуправство и отказан достъп, но до там! Общината изпрати едни пенсионери да проверят да не ги лъжем и дори нямаме констативен протокол от проверката! Официалното становище на Общината е, че не са изпълнителна власт и да се оправяме чрез съд и прокуратура! Тях да ги търсим, ако имаме да им плащаме нещо!
Ние ще пуснем жалба до Окръжна прокуратура, и ако и от там ни пуснат по наклона, ще се съдим по гражданско дело! Но в устата остава един горчив привкус на нещо нередно и сбъркано по природа!
Благодаря още веднъж и успех на всички!

[toni_sf]

Чл. 57. (1) Установяването на нарушенията се описва в протокол, съставен от
управителния съвет. Когато в етажната собственост няма избран управителен съвет,
протоколът се съставя от управителя и двама собственици, определени с решение на
общото събрание. Констативният протокол съдържа данни за лицето, извършило
нарушението, описание, време и дата на извършеното нарушение.
(2) В случаите, когато се установяват нарушения, извършени от член на управителния
съвет (управителя), протоколът се съставя от контролния съвет. Когато в етажната
собственост няма избран контролен съвет, протоколът се съставя от контрольора и двама
собственици, определени с решение на общото събрание.
(3) Констативният протокол се съставя в три еднообразни екземпляра, по един за
председателя на управителния съвет (управителя), нарушителя и общинската или
районната администрация. След съставянето на протокола председателят на управителния
съвет (управителят) незабавно го предоставя на общинската или районната
администрация.
(4) Актът за установяване на нарушението се издава от общинската или районната
администрация, а наказателното постановление се издава от кмета на общината или района
или от оправомощено от него длъжностно лице.

[forsaken]

И след протоколите за нарушение, след огледа от общината, след актовете с еднократната глоба и след отказа на самоуправниците да премахнат доброволно устройството какво следва? Общината казва - ние сме до тук! А после?
При наличието на всички тези документи, мислите ли, че делото няма да се проточи 5 години?
Извинявам се за тона, но ми иде да ги зачеше тези тиквеници с една лопата...

[toni_sf]

По добре ги почвайте, да наистина не се знае колко време ще продължи тази сага в съда но все пак си е нещо предприето срещу такива които си мислят ,че е още времето на ТКЗС.

[nk7702n]

forsaken, гражданските производства по новия ГПК се ускориха доста, така че, едва ли ще се проточи чак 5 г. Взимайте решение и отивайте при колега адвокат, вместо да се ядосвате.

[tutisia]

И ние се занимаваме с подобни откачалки - завзели са подстълбищното пространство (обща собственост от идеални части), метнали са един катинар и не дават никой от другите съсобственици да го ползва По тази причина всички мъкнем на ръце детските си колички по стълбите, вместо да ги оставяме във входа под стълбите...А те са двама пенсионери, без работа, без внуци....занимават се само със завист и интриги... Нахалството им стигна дотам, че ТЕ извикаха полиция за самоуправство, тъй като преди да сложат катинара, някой съсед си беше оставил нещо ....Полицията видя нот.актове, чертежи и т.н. и разпореди да отключат и да осигурят достъп на всички до обособеното малко помещение. Те, обаче, заявили,че не са доволни от констатацията на полицията и ще се обърнат към " други институции."...Едва ли ще е съд - та те не дават от години такса вход,не плащат общия ток, та ще се харчат за нещо,което е обречено на неуспех. Тогава може би НСБОП, ДАНС или (не дай Боже) Европейския съд в Страсбург Какво ги правиш такива? Някой от съсобствениците ще разбие вратата и с основание...,а те пак ще я заключат - и т.н. В края на краищата няма ли орган, който да ги озапти, да им треснат една глоба за ограничаване на достъп?

[trando58]

Уважаема г-жо или г-це.Колкото и написаното от Вас да е Ваш проблем,семпъла и явните измислици коитото пишете,неименуемо предизвикват силен импулс към участие в екшъна. Ще ВИ кажа ,че едва ли е възможно да дойдат от РПУ "Да гледат Нотариални актове,ДА ПРАВЯТ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ,че и да раздават правосъдие.Пълен абсурд разбира се. Тука полицията не пречем.Нито имат такива задължения,нито такива права.Ако тези "пенсионери" нямат правно основание да владеят съответните Общи части от ЕС,т.е. ако те не са получили това право по законен път - чрез решение на ОС за безвъзмездно или възмездно ползване,се процедира по етапният ред,като на първо място е ЗУЕС. Взема се решение на ОС на ЕС как и по какъв начин да се използва съответното помещение,ако то не бъде освободено в даденият от ОС срок,се налага наказание(глоба) за неизпълнение на решение на ОС,след което се пристъпва към действия които касаят правораздавтелните органи,а именно сигнал до прокуратурата и завеждане на дело по ГПК. Нещата не са никак сложни,иска се нормална визия за организация спрямо съществуващите нормативни актове.
Никой не е по-голям от хляба,но и хляба не е по-голям от закона"

[toni_sf]

до-trando58 Защо не оставите хората да си пишат за проблемите и нещастията, така им олеква явно ако усетят и съчуствие от ваша страна.

[lexy21]

Уважаема г-жо или г-це.Колкото и написаното от Вас да е Ваш проблем,семпъла и явните измислици коитото пишете,неименуемо предизвикват силен импулс към участие в екшъна. Ще ВИ кажа ,че едва ли е възможно да дойдат от РПУ "Да гледат Нотариални актове,ДА ПРАВЯТ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ,че и да раздават правосъдие.Пълен абсурд разбира се. .... Взема се решение на ОС на ЕС как и по какъв начин да се използва съответното помещение,ако то не бъде освободено в даденият от ОС срок,се налага наказание(глоба) за неизпълнение на решение на ОС,след което се пристъпва към действия които касаят правораздавтелните органи,а именно сигнал до прокуратурата и завеждане на дело по ГПК. Нещата не са никак сложни,иска се нормална визия за организация спрямо съществуващите нормативни актове.
Никой не е по-голям от хляба,но и хляба не е по-голям от закона"

Хайде, ако обичате, моля, с уважение към Вас, житейския и професионалния Ви опит, дали мога учтиво да Ви възспра да обвинявате хората в измислици и да не квалифицирате като "пълен абсурд" ситуации, които действително се "разиграват". Вие ще й кажете на госпожицата или госпожата , че не е възможно нещо си, аз пък ще кажа на Вас, че е възможно. И, че се случва. В рамките на какви законови правомощия е съвсем друг въпрос. Никаква "нормална визия" няма и в съвета Ви в частта, подчертана в цитата.

[trando58]

Хай сега пък и Вие драги!И аз бях някога такъв кавалер преди десетилетия,докато не разбрах,че м/у кавалерството и обективността има голяма разлика.Постепенно с годините отдадох приоритет на второто. За мен е без значение кой задава тук във форума въпрос или дава отговор,мъж ,жена или нещо по средата.Както и във "Правото"тези квалификации са при дадено изискване.
Доколкото оспорвате моите заключения,би трябвало да имате наистина основание за противовес на това което съм написал,а не само"това се случва". То какво ли не се случва в нашата татковина?
Но ако погледнем реално за да се реши проблемът,винаги се тръгва от най-ниско или да кажем от най- близко ниво.Т.е. от нормативният акт който е най-близко до проблема и който съдържа във себе си решението му.За това посочих и на първо място ЗУЕС. За това и предлжих първо да има решение на ОС на ЕС как да се използва спорното място. Всички както е ясно са длъжни да изпълнят решенията на ОС.В противен случай Управата на ЕС може да налага и глоба за неизпълнение на решенията на ОС.Нормално при неизпълнение би следвало и официална покана за същото изпълнение.Това е най-добре да стане не с писмо с обратна разсписка,а с нотариална покана. Всички тези действия подготвят и събират доказателства за да може ищецът с по-голяма тежест да излезе,пък и да улесни прокуратурата.Молбата до прокуратурата е за извършено присвояване със задържане за еди какъв си срок подкрепено с всички документи предхождащи молбата,протоколи ,писма и т.н. От своя страна обикновено прокуратурата натоварва съответното РПУ и участ6ъковият офицер да направят разследване и да дадат мнение в еди какъв си срок. След получаването на това мнение вече,прокуратурата всема решение дали може да нареди да се изпълнят някакви действия или да отнесе нещата до съда.
Повтарям и съм сигурен в това което съм написал: Задаващата въпроса го е представила според мене едностранчиво,имам си начини да разбера кога това е така и при едно по-задълбочено развитие на въпроса ще докаже ,че съм прав.

"Тогава може би НСБОП, ДАНС или (не дай Боже) Европейския съд в Страсбург" не пре чем
Който не знае за къде е тръгнал.винаги стига някъде другаде.

[lexy21]

Доколкото оспорвате моите заключения,би трябвало да имате наистина основание за противовес на това което съм написал,а не само"това се случва".

Да, имам. Реални преписки. За това, за разлика от Вас с претендираната Ви обективност, не поставям прибързани етикети като "явни измислици" и "пълен абсурд". Израз на обективен подход ли са от Ваша страна, освен, че не са на "кавалерски"? /За последния - ще кредитирам признанието Ви, че е изоставен от Вас като исторически амортизиран , въпреки че го намирам за неотносимо към темата/

Молбата до прокуратурата е за извършено присвояване със задържане за еди какъв си срок подкрепено с всички документи предхождащи молбата,протоколи ,писма и т.н. От своя страна обикновено прокуратурата натоварва съответното РПУ и участ6ъковият офицер да направят разследване и да дадат мнение в еди какъв си срок. След получаването на това мнение вече,прокуратурата всема решение дали може да нареди да се изпълнят някакви действия или да отнесе нещата до съда.

Единственото смислено нещо в цитата е възможността на прокурора да възложи проверка на сигнала по реда на ЗСВ на органите на МВР. "Присвояването със задържане" на подстълбищното пространсто като художествена фигура не кометирам. Нужно ли е да обяснявам, че пък няма нищо юридическо в това изказване? Терминалогична подробност е липсата на участакови офицери. Няма да гадая какво означава "да нареди да се изпълнят някакви действия" /надявам се знаете, че прокуратурата отдавна е лишена от правомощието си да възстановява владение в бързи и неотложни случаи/. Ако намеквате за престъпление - самоуправство, е няма как в конкретния случай.
Само Вие ли не разбрахте иронията с НСБОБ, ДАНС и Съда в Страсбург в поста на питащата
П.П. Нямам за цел да влизам в полемики. Бъдете за себе си прав, колкото искате.

[teogeo]

Не занимавайте прокуратурата. Те като цяло не искат да се занимават с нищо, а в случая ще бъдат и прави.
Описаното от Вас нарушение се защитава идеално чрез негаторен иск по чл. 109 от ЗС. Едва ли има адвокат,
който да не знае как да заведе един такъв иск. Обърнете се към адвокат - това е най-краткият и правилен път.

[tutisia]

Уважаема г-жо или г-це.Колкото и написаното от Вас да е Ваш проблем,семпъла и явните измислици коитото пишете,неименуемо предизвикват силен импулс към участие в екшъна. Ще ВИ кажа ,че едва ли е възможно да дойдат от РПУ "Да гледат Нотариални актове,ДА ПРАВЯТ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ,че и да раздават правосъдие.Пълен абсурд разбира се. Тука полицията не пречем.Нито имат такива задължения,нито такива права.Ако тези "пенсионери" нямат правно основание да владеят съответните Общи части от ЕС,т.е. ако те не са получили това право по законен път - чрез решение на ОС за безвъзмездно или възмездно ползване,се процедира по етапният ред,като на първо място е ЗУЕС. Взема се решение на ОС на ЕС как и по какъв начин да се използва съответното помещение,ако то не бъде освободено в даденият от ОС срок,се налага наказание(глоба) за неизпълнение на решение на ОС,след което се пристъпва към действия които касаят правораздавтелните органи,а именно сигнал до прокуратурата и завеждане на дело по ГПК. Нещата не са никак сложни,иска се нормална визия за организация спрямо съществуващите нормативни актове.
Никой не е по-голям от хляба,но и хляба не е по-голям от закона"

А как пък Вие решихте, че измислям ситуации,за да се правя на "интересна"?! Може би съм объркала правната терминология, но това не е моята наука Полицаят от РУ дойде, видя въпросното помещение с катинара, поиска да му покажем плана на кооперацията, в който се вижда, че там въобще не трябва да е заградено,защото е подстълбищно пространство и след два дни ни извика да подпишем неговото заключение (или може би "рапорт") за случая. В същото беше написано, че препоръчва да се осигури веднага достъп до помещението, тъй като от разпита на всички съсобственици и от видяното става ясно, че това са идеални части.....