как се определят "идеалните части от общите части" ?

[lakavitsa]

"Отделно от това - в общината има услуга - "Справка за разпределение на идеални части от общите" - струва 15.60лв и след 1 седмица ти вадят справката.
Мисля че при проблеми и трудна комуникация със съседи това е идеалният вариант, при това никой нищо не може да оспорва, пести се време и нерви.
Много съм доволна, че за мен одисеята със идеалните части приключи!"

Да, приключва, но само привидно. Защото имотът може да е претърпял промяна, но тя да не е отразена в Районната администрация, въпреки сроковете. Тъжно но е, но е така. Някои от информациите може просто да са стари и да не покриват истината.

[toni_sf]

Е за съжаление,тази година няма да очакваме промяна в ЗУЕС , а и само ще чакаме да се удължи срока за регистрации, на ЕС но и това няма да стане. Вече смело да се набляга на пържолите.

[cv_nikol]

lakavitsa: Да, приключва, но само привидно. Защото имотът може да е претърпял промяна, но тя да не е отразена в Районната администрация, въпреки сроковете. Тъжно но е, но е така. Някои от информациите може просто да са стари и да не покриват истината.


За съжаление, май сте прав.
Само,че ако Районната администрация няма актуална информация, аз ли да й върша работата?
Каквато информация ми е дадена, по нея ще се ръководя. А ако някой оспорва - да си намери съответните доказателства. На мен ми идва много в повече. Покрай неразбориите около този закон си мисля, че вече много трудно някой ще се навие да е домоуправител.

Всеки ден се убеждавам, че живеем в абсурдна държава.
Дори човекът,отговарящ по въпросите на ЗУЕС в общината, открито призна,че някои точки от този закон са абсолютен Параграф 22.


А как да коментираме факта,че на общината не й пука за притежаваните от самата нея идеални части в една или друга Етажна собственост, (декларира, че от нейна страна няма кой да присъства на Общо събрание), а в същото време изисква от хората да спазват закона? Че и налага санкции! А на нея кой ще й наложи санкция за немарливост, недобросъвестност и погазване на законите? Ами по тази логика нашето Общото събрание трябва напук да избере Общината за домоуправител и после да я осъдим,че не си е свършила работата като такъв! Nice, a?

[lakavitsa]

А как да коментираме факта,че на общината не й пука за притежаваните от самата нея идеални части в една или друга Етажна собственост, (декларира, че от нейна страна няма кой да присъства на Общо събрание), а в същото време изисква от хората да спазват закона? Че и налага санкции! А на нея кой ще й наложи санкция за немарливост, недобросъвестност и погазване на законите Ами по тази логика нашето Общото събрание трябва напук да избере Общината за домоуправител и после да я осъдим,че не си е свършила работата като такъв! Nice, a?

хареса ми това, "а на нея кой ...„"

а при нас го заявиха в прав текст, че той зуес не е работещ - защо? - ами защото няма санкции - какъв закон е този, когато няма да накажат тези които не са извършили регистрация на структура - ос на собствениците или сдружевие. Искат да кажат, че вместо да се направят санкциите, просто се отлага...Кязвал съм го и друг път. Не за да ми олекне, както казва голди другаде, а защото е 100% истина...И аз ще кажа като тони сф да наблегнем на пържолите и ...виното по празниците

[toni_sf]

до-lakavitsa Това е най правилното решение за момента. А относно санкциите си ги има но явно на никой не му се занимава с това , и отностно защо не си изберете общината за Управител на ЕС можете да го направите но ,ще има да чакате общината или по точно кмета да Ви свика общо събрание .

[kontrol]

Темата е сложничка и затова елементарните на вид въпроси не са толкова елементарни по същество.

Първо, някои общи бележки.

ЕС = 1 вход
Сграда = от 2 до 7 входа

Но всеки вход, или грубо казано,всеки сегмент(вход) от общата сграда,образува отделна ЕС по смисълът на ЗУЕС.И на 100% отделните ЕС (или входове) имат самостоятелно разпределение на идеалните части от общите такива,което е вписано и в НА.

Естествено е, че може да има сграда с 1 вход. Тя може и да не е ЕтС. Може пък да има ЕтС с 2 обекта и 2 входа.
Наистина, "по смисъла на ПУРНЕС", можеше 1 вход от няколко да образува отделна ЕтС. Сега чл. 8 ІІ ЗУЕС е словесно по-различен и по-точен. Няма задължение обаче всеки отделен вход да се управлява отделно, а и дори във форума има примери, където ид.ч. са определени общо за няколкото входа.

Възможно ли е при купуването на апартаментите да сме платили за тези помещения и да имаме % от идеалните части върху тях?

bgarch е отговорил на въпроса, а и във вашия случай - не сте плащали за магазините, защото те са останали държавна (по-късно общинска) собственост.
Но ако не е късно на 3-ата стр от дискусията, да уточним:
а) имаме общи части - стълби, покрив...;
б) всеки от собствениците на обекти (апартаменти) е съсобственик на общите части; иначе казано, той има дял от общите части; задължително;
в) този дял (част) е идеален (измислен, а не реална част); понеже повече хора имат дял, затова говорим за идеални части в множествено число; получава се, че всеки собственик има идеални части от общите части (малко неблагозвучно, наистина); от друга гледна точка - на всеки обект се падат определен брой идеални части;
г) та значи на практика съсобствеността се измерва в идеални части; част е съотношението към цялото, в нашия случай към частите на всички, в математиката се изразява с частно: пет от общо дванадесет (5/12, пет дванадесети); най-често ид.ч. се дават в проценти, т.е. са самите %; но може да са и други дроби.
Ето защо "% от идеалните части върху" е неправилно. ЗУЕС говори например за: 75 на сто от представените идеални части от общите части.
Все пак е възможен следният пример: В сграда има 3 еднакви апартамента, всеки от тях с по 15 % от общите части. След смъртта на единия от собствениците, имал 3 сина, всеки от тях наследява по 1/3 идеална част от апартамента. Първият от тях има 1/3 ид.ч. от 15 % от ид.ч. от общите части, т.е. 5 %. От другата гледна точка - собствениците са се сменили, но сборът от идеалните части към апартамента е същият.

Ако сега учредявате ЕС по новия закон, точно сега е момента да свършите тази работа, не случайно в закона се набляга на "изчислени при учредяването на етажната собственост". Понеже се касае за съотношения на стойности, в пазарната икономиката стойностите се променят, така че след шест месеца тези съотношения вече може да са други. Важи момента на учредяване на ЕС.

Законът за собствеността използва езика на втората третина на двадесети век и това трябва да се има предвид. Когато той каже "учредяване на ЕтС", има предвид появяването на двама обособени собственика в сграда. Когато ЗУЕС 2009 каже "учредяване на сдружение" има предвид само регистрацията по новия закон и това няма никакво влияние върху идеалните части.
Прочее, правната теория е разработила въпросите за момента на изчисляване на ЕтС и това е обикновено построяването на сградата. Преизчисляване се налага и при пристрояване, придобиване на бивши общи части и др.п.
Всъщност и проблемите на ид.ч. от ЕтС са с давност от средата на миналия век и поне на мен не ми е известно да са намерили задоволително решение. Че сега излизат ярко (и надявам се е път да се решат), говори добре за въвеждането на ЗУЕС или поне за наличието на интернет.

Сега тези същите партерни помещения са разпродадени на частни лица/фирми от кого не знам (може би общината), защото едно от помещенията все още е общинско и се дава под наем чрез търг.

Защото имотът може да е претърпял промяна, но тя да не е отразена в Районната администрация, въпреки сроковете. Тъжно но е, но е така. Някои от информациите може просто да са стари и да не покриват истината.

Извън споменатите по-горе събития, никои други не влияят на идеалните части. Делът е относително стабилен. Преустройства, пребоядисвания, занемаряване, прехвърляния и тн., ако не водят до промяна границите на самостоятелни обекти или до завземане на общи части, не засягат разпределението на ид.ч. Дори в резултат на това стойността на имота да се е променила чувствително.
Обаче вече изказах становището си, че ако се стигне до евентуално "преучредяване" на ЕтС (напр. с надстрояване), би трябвало да се прави пълно преизчисляване и тогава и по-дребните промени да се отчетат наведнъж.

Някои от собствениците са си "прекроили" нот.акт, колкото и абсурдно да личи, с цел бъдеща /"по-изгодна"/ продажба.

Както и по-горе беше отбелязано, НА е източник, но не непременно меродавен. Материята на ид.ч. е определена със закон и своеволия в двустранни (прехвърляне) или едностранни (констативки) НА не са релевантни. Макар че наистина създават затруднения.

Второ, по някои конкретни питания.

Да ви информирам какво научих днес в общината относно идеалните части на етажната собственост във вход в панелен блок. В отдел "Общинска собственост" ми извадиха една тетрадка - там са описани съответно - блок, вход, № апартамент и партерните помещения (магазини, клубове, ателиета) към всеки вход със съответните им идеални части. В нашия вход отначало всички партерни помещения са били общински и след това са започнали да ги разпродават. Сега само 1 помещение е общинско с 1-2% идеални части....Отделно от това - в общината има услуга - "Справка за разпределение на идеални части от общите" - струва 15.60лв и след 1 седмица ти вадят справката.

За административната услуга е добра информация, която се търсеше в темата (или другата тема), за което мерси. Не става напълно ясно дали тя се предоставя само за панелки или въобще?
Не съм напълно сигурен, но при панелките изглежда е по-лесно. Те са строени през "комунизма" с цел задоволяване на жилищния въпрос и изглежда първоначално са били държавна собственост. Затова в народните съвети съществува и се пази точна документация за идеалните части. Впоследствие жилищата и другите обекти са били продавани на наемателите им и с тях - и припадащите им се идеални части. Както казахме, делът в общите части е доста неизменчив.

Въпросът е къде да се търси информация за тези помещения и полагащите им се идеални части от общите части ?
Има ли право етажната собственост да изисква Нотариален акт

Поначало всеки от собствениците е длъжен да се впише в домовата книга, при неизпълнение може да му бъде наложена санкция. Същевременно и домоуправителят води книгата.
В ЗУЕС има пропуск и - според него - не се изисква вписване в домовата книга на дела от общите части. Под този претекст КЗЛД изнуди МраРРБ да измени образеца на домова книга и сега в него няма такава графа. (Но ПВР може да предвиди.)
ЗУЕС не предвижда задължение на собственика да представи НА. Но напр. при упражняването на правото на глас ОС няма откъде да знае, дали той наистина е собственик и на какъв дял (ако не е установено по друг начин). Той трябва да се легитимира като правоимащ - такова задължение според мен е необходимо по необходимост и по разум да се приеме. В противен случай, ако не бъде допуснат до гласуване, ще трябва бездруго да се легитимира пред съда, ако обжалва решението.
Иначе с НА може да се снабди всеки от Имотния регистър (с/у таксичка, може и по интернет). С въвеждането на реалната фолийна система справките би трябвало да станат по-лесни и точни.

...всеки един еднакъв по квадратура апартамент притежава еднакви ич.

И като правило този % е доста по- висок на единица застроена площ при магазините, защото магазините имат по- висока стойност на единица застроена площ от жилищата.

При ЕтС, които възникват при съвременните пазарни условия, не е задължително квадратурата да отговаря на ид.ч. Може ап. да има по-добра гледка, друг да е със северно изложение. Разни наредби предписват по-ниска (наемна) цена за 1. и последен етаж, обяснимо. Важното е методиката на изчисление да е еднаква.
При сгради, които са "учредени" по времето на "комунизма" може би има нормативно установено остойностяване, което може и да се отличава от реалността и да се доближава до плановостта. Такива наредби са цитирини по-горе в темата.

За това си има вещи лица. Плащаш им и ти представят частна писмена експертиза. Аз съм много доволна от едно такова вещо лице (възрастен човек с изключително голям опит).

Според мен ще е добре да дадете неговите адресни данни.
Естествено оценките на лицензиран оценител (и вся др. частни експертизи) нямат обвързваща сила.

Ами по тази логика нашето Общото събрание трябва напук да избере Общината за домоуправител и после да я осъдим,че не си е свършила работата като такъв!

Тук напипвате още два от проблемите в ЗУЕС: не много ясната регламентация за управител - собственик - юридическо лице; и липсата за адм. отговорност за общината като собственик (ако сградата е на нейна територия). Гражданската отговорност на управителя за вреди също е малко мъглива, но би трябвало да е възможно да се ангажира. Но това вече се отклонява от темата на настоящата дискусия.

Накрая, към моето прежно писание в темата, бих искал да добавя идеята да се заведе отрицателен УИ с посочване на някакъв близък процент. И да се приеме, че установената от съда обстановка е решаващ мотив. Защо пък да не е допустимо.

Егаси дългото мнение. Но настоявам, че е мазало с ид.ч.

[toni_sf]

до-kontrol Не мисля ,че е мазало никакво такова с ид.ч. Много от Вас съветващите го правите сложно и обърквате клиентите ,но явно и има такава цел. Приветствам Ви ,че дадохте много правилна характеристика на съществуващите имоти които се намират на територията на РБ , точно това е и моята борба никой мой клиент да не е ощетен сьс стотинка даже.И това е моята теза всеки един трябва да знае за какво трябва да плаща.

[lakavitsa]

lakavitsa написа:
Някои от собствениците са си "прекроили" нот.акт, колкото и абсурдно да звучи, с цел бъдеща /"по-изгодна"/ продажба.

Както и по-горе беше отбелязано, НА е източник, но не непременно меродавен. Материята на ид.ч. е определена със закон и своеволия в двустранни (прехвърляне) или едностранни (констативки) НА не са релевантни. Макар че наистина създават затруднения.

Първо ЧНГ на форумците от лекс.бг и на особено активния kontrol малко преди Новогодишната нощ на 30.12.10. Похвално е, че съзнавате, kontrol, трудностите пред които е изправен един Предс на УС, или кой да е член на УС /според ЗУЕС/, когато свиква ОС, годишното отчетно напр., и трябва да се вземат съдбоносни за сградата Решения, за "ремонт и обновление" напр., и на някои от собствениците /той, председателят или управителят или водещият събранието/ им няма данните за дела на етажната единица спрямо общите части, процентно или по-точно промилно, за да се изчисли дали е одобрено дадено Решение или не.

[legally]

И все пак само за панелки ли може да се извади удостоверение от Общината или и за новото строителство?

[toni_sf]

до-legally в 18 век ли живеете

[kontrol]

Правителството е публикувало унифициран списък на общинските услуги, където има позиции
54 - 15. Изчисляване на квадратури и идеални части при учредяване право на строеж върху общински имот и
86 - 47. Извършване на справки относно разпределение на идеални части от общите части на сгради с ЕС

Според Гугъл повечето общини и райони са обявили тази услуга на сайтовете си, както следва (да вземем за пример Банкя):

18. ПИСМЕНА СПРАВКА ОТНОСНО РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ИДЕАЛНИ ЧАСТИ ОТ ОБЩИТЕ ЧАСТИ НА СГРАДИ С ЕС

Необходими документи:
1. Заявление - обикновено е свободен текст
2. Документ за собственост
3. Ценообразуване, ако няма в архива на РА - лошо, явно не всички ги има в архива; лошото е и че се търси в архива на отдел Общинска собственост; впрочем ако си го притежавам, за какво ми е справка
Нормативно основание:
ЗОС, ЗС - всъщност го няма; тази справка няма и особено правно значение
Срок на изпълнение:
Обикновена услуга: 7 дни
Бърза услуга: 4 дни
Експресна услуга: 2 дни
Такса за услугата:
Обикновена услуга: 10,00 лв.
Бърза услуга: 15,00 лв.
Експресна услуга: 20,00 лв.
Изпълнител:
отдел "УОСЖН"

[toni_sf]

до-kontrol А сега да ги видим тия дето само ламтят и не им се плаща и реват във форума

[lakavitsa]

от toni_sf на 04 Яну 2011 08:58 pm

до-kontrol А сега да ги видим тия дето само ламтят и не им се плаща и реват във форума

Ако оставим емоционалното настрана, споменатите по-горе таблици с услугите предлагани от Общините по-скоро прилягат за новите сгради, отколкото за соцпанелките, каквато е нашата, напр. Стремежът при тях, панелките от соцвреме, е да се снижат до минимум "разходите по управление и поддържане", наричани така напоследък в предложения преди края на 2010 г. Проект от МРРБ за изменение на ЗУЕС. Та в такива случаи е редно да се обърне повече внимание на НА, отколкото на друго...и където в НА е посочено простичко колко е процентът /промилът/ на идеалните части от общите части. Я си представете 8 собственици от 28 общо, да търсят чрез заплащане услугата. Дори и да е от общия кюп на Фонд "разходи за управление и поддържане". Готови са да ревнат на Годишното ОС за снижаване на излишните разходи. А ако и не присъстват на самото събрание иди и ги търси, ако си нямаш...работа.

[toni_sf]

до-lakavitsa А не смятате ли ,че с новите промени които се мислят нещо ще се промени точно в тези панелки ,абсолютно нищо според мен,на хората трябва много да им се промени мисленето ,че тази кооперация дали е панелка или тухла или ново строителство е техен общ дом и започне ли отнякъде проблем то той стига до всички рано или късно.Дали ще протече покрив дали ще се счупи прозорез в об. части ,дали ще се наложи ремонт някакъв всички трябва да мислят като за свое това а не да да си казват нали не е при мен.

[vdggbg]

В Наредба № 5 за техническите паспорти са посочени срокове, до които за съществуващите сгради трябва да бъдат съставени технически паспорти – според категорията на строежа. В раздел V на тези паспорти се посочват данни за собствениците на сградата. Посочено е също и как се съставят тези паспорти – чрез обследване (в това число и на квотите на съсобственост). Така че – когато дойде ред всяка сграда да има технически паспорт, тогава ще се изяснят окончателно (и принудително) и идеалните части както за социалистическите панелки, така и за буржоазните кооперации.

[kontrol]

Доколкото виждам, наредбата нито изисква, нито указва как да става, нито дава обвързваща сила на евентуално установяване на ид.ч.
Гледам я НАРЕДБА № 5 ОТ 28 ДЕКЕМВРИ 2006 Г. ЗА ТЕХНИЧЕСКИТЕ ПАСПОРТИ НА СТРОЕЖИТЕ в Сиелата и се чудя що за чудо е това? Чл. 5 има ал. І, но няма ал. 2?? По никое време се пръкват някакви заглавия над чл. 11?
Та чл. 5 гласи: раздел V "Данни за собственика и за лицата, съставили или актуализирали техническия паспорт", който съдържа: данни за собственика - тука явно се иска обща идентификация, сградата въобще може да няма ид.ч., а строежът може въобще да не е и сграда, де ; данни и лиценз на консултанта - и на него ли ид.ч? , в т.ч. за наетите от него физически лица, номер и срок на валидност на лиценза; данни и удостоверения за придобита пълна проектантска правоспособност, данни за техническия ръководител за строежите от пета категория; данни и удостоверения за лицата, извършили обследване и съставили техническия паспорт на строежа.
Чл. 21 и 22 посочват как се извършва обследването, но го ограничават до техническите характеристики (за да се установи, дали съответства на съществените изисквания по ЗУТ).
§ 2 от наредбата дава различни срокове по категории строежи - втора (дек. 2010), трета (дек. 2012), четвърта (2014) и пета (2016), но ЗУЕС определя общ срок дек. 2012 г., когато се касае за сгради в ЕтС.

[vdggbg]

Когато в техническия паспорт се посочват собствениците, при съсобственост се указват и дяловете, а при етажна собственост - и съответните ид. части от общите части и от правото на строеж - не е необходим изричен запис в нормативния акт за това. Идеалните части се формират в резултат на площообразуване (по-рано известно като ценообразуване - просто записът в чл. 40 от ЗС е от 1951 г.), което е технически параметър, и се извършва от технически специалисти.
Разбираемо е (не казвам приемливо) сроковете в Наредба № 5 и ЗУЕС да се разминават - нормите в ЗУЕС са специални, и от по-горен ранг, а в наредбата - общи. В интерес на истината, би следвало с приемането на ЗУЕС сроковете в Наредбата да се променят кореспондентно, но - де толкоз акъл в тези кухи кратуни!

[kontrol]

Когато в техническия паспорт се посочват собствениците, при съсобственост се указват и дяловете, а при етажна собственост - и съответните ид. части от общите части и от правото на строеж - не е необходим изричен запис в нормативния акт за това (1). Идеалните части се формират в резултат на площообразуване (2) (по-рано известно като ценообразуване - просто записът в чл. 40 от ЗС е от 1951 г.), което е технически параметър, и се извършва от технически специалисти (3).

1 - ок, от тази гл. точка (макар че може и просто да се изброят един след друг по имена)
3 - нека е така (макар че за едното измерване на площ да има техническа правоспособност...)
2 - "стойност на помещение", респ. на част от него в ал. ІІІ, и през `51 г., и сега не значи "площ". Законодателят е бил достатъчно технически грамотен - вж. чл. 38. Дяловете обичайно се измерват в пари, а не в площ. Законодателят фиксира към определена дата стойността, площта не е така изменчива. Теорията навсякъде говори за стойност (Боянов дава пример с пари; Марков/Петров говорят във връзка с подобренията). Подобен е текстът и на чл. 6 НЗЕС 1935.

[vdggbg]

Нека да направя някои пояснения по т. 3:
Изчисляването на стойността е функция от три параметъра:
1) площ на обекта;
2) вид, местоположение, ориентация и пр. на обекта - тук се прилагат определени коефициенти, които, приложени към площта, определят т. нар. "приведена площ";
3) тази "приведена площ", умножена по определена (незнайно от кого) единична стойност, в крайна сметка дава определената от "технически грамотния" законодател приложима стойност на отделния обект;
4) Съответният дял (в проценти, или промили) се определя, като стойността на отделния обект се раздели на сумата от стойностите на всички обекти в сградата, и се умножи по сто (или по хиляда).
Оттук вече, използвайки алгебрични правила, които се изучават в 5 клас на общообразователното училище, съкращаваме единичните стойности в числителя и знаменателя, и получаваме площи, умножени по коефициенти. Доколкото обаче тези коефициенти не са институционализирани по никакъв начин, всеки е свободен да ги прилага, или да не ги прилага.
В резултат - имаме елементарно съотношение на площи, независимо от това какво казва теорията по този въпрос. Което, от своя страна, е par excellence технически параметър, който следва да се определи в техническия паспорт, че даже и в ККИР, съгласно ЗКИР.

[kontrol]

1) ... / 2).... / 3) ... / 4) ...

Тази методика къде е регламентирана досежно ЕтС, ако е?

3) тази "приведена площ", умножена по определена (незнайно от кого) единична стойност, в крайна сметка дава определената от "технически грамотния" законодател приложима стойност на отделния обект;
4) Съответният дял (в проценти, или промили) се определя, като стойността на отделния обект се раздели на сумата от стойностите на всички обекти в сградата, и се умножи по сто (или по хиляда).

3) под "единична стойност" [BGN/m2] ли имате предвид? Тя еднаква ли е - ако да, то при направата на съотношения ще се съкрати и на практика не е необходима.
4) тази стъпка принципно няма защо да е необходима - няма изискване ид.ч. да се изразяват в проценти, освен за първоначалния кворум по ЗУЕС; мнозинствата се изчисляват в проценти, но на база присъстващите/ представените.

Код за потвърждение: Избери целия код

В общи линии и аз си представям нещата подобно:
Напр. всеки притежава по 1 етаж:
подземен - 10 кв.м.,
ет. 1 - 10 кв.м.,
ет. 2 10 кв.м.,
ет. посл. - 5 кв. м.,
Приемаме коефициент за 2. ет. - 2, за 1. и 3. - 1,5, за подземие - 1. Цената на кв.м. е у лв.
Така подземен = 10х, ет1.= 10у1,5, ет2= 10у2, ет3 - 5у1,5, сумарно - 52,5у.
И ид.ч. са: подземен=10/52,5=19 %; ет1.=15/52,5= 28%; ет2=20/52,5=38 %; ет3=7,5/52,5=14%.(и 1% го изгубих от закръглението:) 

Оттук вече, използвайки алгебрични правила, които се изучават в 5 клас на общообразователното училище, съкращаваме единичните стойности в числителя и знаменателя, и получаваме площи, умножени по коефициенти.

Всъщност това не сме ли го направили в т. 3 Ваша?

Доколкото обаче тези коефициенти не са институционализирани по никакъв начин, всеки е свободен да ги прилага, или да не ги прилага.
В резултат - имаме елементарно съотношение на площи, независимо от това какво казва теорията по този въпрос.

Ако правилно разбирам, според Вас Законът изисква да се отчита стойността, обаче това е по-трудно и затова `праскаме` площи.
Което е също толкова par excellence незаконосъобразно. Накърнените собственици могат да възразят и съдът не може да разсъждава по "по-удобно", а трябва да назначи експертиза (`ем техническа, `ем икономическа и то към минал момент).