forum.lex.bg

Интересувам се какво стана с проекта за изменение и допълнение на Закона за мерките срещу изпирането на пари - и по-конкретно какъв е отзвукът за предложението адвокатите да бъдат включени в кръга на задължените лица, които трябва да докладват за подозрителни сделки на клиентите си.

Уважаема karfi4kaTA, ;-))))

От толкова много убийства в държавата, май тази идея няма скоро да намери реализация.
Тъкмо си мислех, че вече сме поприключили с преразпределението на националният капитал и каква стана тя?
- почнаха да хвърчат главите на кредитни милионери;
- изведнъж се оказа, че България ще си получи дълга от Русия и то в пари - СВЕЖИ ПАРИ, на които никой не се е надявал;
- тепърва става висящ въпроса - кой ще посредничи при търговията с руска газ и кой ще строи от българска страна Бургас-Александруполис, като го няма вече човека, който беше окупирал тези територии;
- ако Турция откаже на USA и респективно не получи парите, за да стане буфер между исляма и християнството, дали тези милиарди няма да се пренасочат към нас със същата цел;
- и пр. и пр.
А всичко това означава нови - ЗНАЧИТЕЛНИ - средства за усвояване,т.е. нови милионери, на които ще им е неудобно да обясняват произхода на парите си. Е как да приемаме точно сега такъв закон - не е целесъобразно!?! :-(

На мен ми е любопитно дали тази идея ще види реализация не сега, а въобще някога. Искаше ми се да чуя глас от адвокатската гилдия. Този въпрос е дискусионен и в Европейския съюз и аз искам да науча води ли се такъв дебат и у нас и да чуя основателни аргументи, които да ме убедят, че е допустимо адвокатите да докладват при съмнение за пране на пари дори когато само дават съвети за покупко-продажба на недвижими имоти, управление на пари, ценни книжа или други финансови активи, откриване или разпореждане с банкови сметки и т.н. Ако някой ме убеди в допустимостта на подобни промени (между другото, Ремо ме накара да се замисля, че май промени в тая насока са все пак НЕОБХОДИМИ), следващият ми въпрос е: на базата на какво ще се гради доверието между адвоката и неговия клиент?

Категорично против. Между другото такова е и становището и позицията, която заема(като по-чудо - съвсем адекватно) ВАдв.С. Основния аргумент е , че всеки адвокат полага клетва да опазва тайните на доверителя си и носи дисциплинарна отговорност за тяхното разкриване. Ако бъде приет този текст той ще влезе в колизия със ЗА. И дори тогава, според мен той ще остане една мъртва правна норма с оглед съотношението между двата закона, тъй като в този случай ЗА има приоритет..

Абсолютно съгласен съм,че доверието на клиента към адвоката му не бива да бъде ограничавано по никакъв начин. В противен случай самата институция на адвокатурата губи смисъл.
За никого не е тайна, че редица адвокати консултират престъпници срещу заплащане. Въпреки това не бива да се вменява в задължение на адвокатите да докладват за дейността, която извършват при обслужването на своите клиенти. В края на краищата, това е морален проблем.
Друг е въпросът, че при едно евентуално разкриване на престъпна дейност извършена от адвокат, и ако все пак някога такова дело завърши с осъдителна присъда, наказанието спрямо него следва да бъде значително по-сурово - ако ще да е само заради уронване престижа на гилдията! Като му е слаба квалификацията, пък му се щат големи лесни пари от играта на големите момчета - да си плаща!
Същото се отнася и за онези помияри - нотариуси, които съставяха фалшиви договори за покупко-продажба на крадени автомобили на коляно в градинката. Заслужават адвокатите да им приберат спестяванията накуп, след което да ги пратят на преквалификация в "Пандиз - палас".

Remo, анализа ти на ситуацията е много точен. Обаче ти не спиш ли, бе човек или си бил дежурен:))))

Какъв ли ще бъде крайният резултат от предлаганите промени? Ако от едната страна твърдо отстояват позицията си “категорично против”, то от другата (тук визирам МВР) ще бъдат не по-малко настоятелни, че адвокатите трябва да бъдат ангажирани. От трета страна са европейските закони и директивата на Европейския парламент и на Съвета, която включва юристите в кръга на задължените лица да докладват... ......Интересно ще ми е да видя компромисния текст на закона. Дали пък няма да се окаже, че най-добре ще бъде защитен интересът на хората, споменати от Ремо – “новите милионери, на които ще им е неудобно да обясняват произхода на парите си”......

Аз лично не виждам такова голямо противоречие , особенно при наличието на Кодекс за правилата на поведение на адвокатите в ЕС приет на пленарната сесия на ССВЕ в Лион - 28.11.1998 г., където не се допуска никакво отклонение от задължението на адвоката да опазва тайните на доверителя си.
Между другото, ако бъде приет този текст в ЗИД на ЗМСИП, считам че това ще е прекрасна възможност да се сезира Конституционният съд и най-накрая той да се произнесе по отношение на естеството на адвокатската дейност и недопустимото й третиране като стопанска такава.