Петър и Господ срещу Всички останали - Дело №2 - Народен съд
Публикувано на: 08 Май 2010, 22:01по-долу ще теоретизирам, ама най-лошия случай за бунтовника Петър, при който Петър отива със служебна бележка от Работодател за 1000лв, в НОИ седят осигурвоки за 350лв, допълнително обаче в банката подписва Декларация със следното съдържание: „Аз, Петър, получавам чисто от всички източници на доход общо чист доход в размер на 1000лв“.
После Петър отива в съда и започва левашката да се набутва:
Петър казва: Работодателят ме изнуди. Банката разбра това ама не каза на държавата. В резултат неправомерно ми отпусна кредит, а аз не мога да получа Реална пенсия
Работодателят казва: Петър лъже. Накарайте го да докаже твърденията си.
Петър казва: Уважаеми съдии, вижте служебната бележка на Работодателя в банката
Банката казва: Петър лъже! При нас няма такава бележка – имаме само негова декларация за чист доход (и хвърлят бележката в кошчето, за да не я открие БНБ)
БНБ казва: бележка такава няма. Има декларация за чист доход. Кредитът е законен!
Допълнително за отмъщение Банката и Работодателя подават насрещни искове срещу Петър за клевета. Намесва се държавен прокурор да разбере има ли данъчна измама.
Прокурорът трябва да си изясни следното:
Дали Петър е получавал доходи в размер на 650лв месечно, които не е декларирал нарочно с цел да не плаща данъци и осигуровки (губейки си пенсията)
Или пък Петър не е получил такива доходи – следователно данъчна измама няма! Но в замяна е излъгал Банката, а после е решил да клевети Работодателя – други престъпления.
За да докаже първата теза Прокурорът трябва да убеди съда в следното:
Петър е имал от мистериозен източник редовен доход от 650лв месечно, който съзнателно е укрил за да не плаща данъци. Но в същото време Петър задава въпрос пред съда! Защо ми трябва да похабявам 8 часа от живота си, 22 работни дена в месеца за да робувам на Работодателя за 274,05лв ЧИСТИ от бруто 350, при положение че мога да печеля 650лв чисти, които не декларирам?! И на всичкото отгоре толкоз левашката се набутвам?!
За да докаже втората теза Прокурорът трябва да убеди съда в следното:
- Петър е измамник, на който му е хрумнала тази гнусна интрига. Петър се изправя и казва! Това не е вярно! Но дори и да е вярно в такъв случай обаче Банката загазва много! Защото когато се сключи договор в противоречие на закона и добрите нрави той е невалиден! Ако съдът прецени че аз съм лъжец, този договор е невалиден. Следователно основанието Банката да създаде парите за кредита като просто ги впише в банкова сметка отпада. В такъв случай Банката няма право да претендира за нито 1лв от този кредит и трябва да ми върне обратно всички вноски, да не говорим въобще за някакви права върху Къщата ми.. Аз пък понеже съм участвал активно във фалшификация на пари (защото депозита на Продавача си е там – с истинки пари, но излиза че все пак къщата е продадена за фалшиви пари)ще си понеса наказанието. Но реалната къща следва да отиде при Държавата. Но аз не лъжа, че съм получавал доход, не от друг – а от работодател! (вижте теза 1)
Защото е видно, че аз съм погасявал вноските си редовно! Значи съм имал доход! и съгласно теза 1 - следва да си зададете въпроса аз ли лъжа или работодателя, при положение, че сте наясно с реалностите.
Ако съдът прецени, че Петър е данъчен измамник(защото явно той е имал недеклариран доход, плащал е вноски, пък насреща никакви данъци) става следното:
Петър е виновен за заблуда на Банката
Петър е виновен за клевета към Банката
петър връща къща на Държавата
Петър е виновен за клевета към Работодател
Банката връща парите на Петър
Петър дължи следните пари:
клевета към Работодател+клевета към Банка+глоба за фалшификация+глоба за укриване на данъци+ самите данъци МИНУС вноските които банката му връща.
Петър дължи следното наказание: присъда за лишаване от свобода
тази присъда следва да е най-голямото число ако за горните престъпления се полагат да речем 2 години за клевета, 3 години за клевета, 5 години за фалшификация, 3 за данъчна измама - то петър ще бъде осъден на 5 години. Най вероятно условно!
АКо петър не предприеме нищо то той или ще загуби къщата си чрез съдия изпълнител в полза на Банката
или ще плаща като поп в продължение на 30 години главница от 100 000 + лихви от 70 000 общо 170 000 лева
общата сума от горните обезщетения за клевети, глоби и данъци е 50 000 минус 30 000, които банката му връща. Стават 20 000 чисти, които дължи, няма къща, и ще лежи 5 години(или условна)
насреща стоят възможностите - няма къща, щото съдия изпълнителя я взема, но понеже я продава за 80 000, то той дължи още 20 000 на банката
аз бих разучил какви са наказанията и да ви кажа бих пробвал
естествено ще влача делото 3 години по всички инстанции включително Страсбург или най вероятно Хага
Страсбург се занимава с човешки права
а Хага с криминални прояви
После Петър отива в съда и започва левашката да се набутва:
Петър казва: Работодателят ме изнуди. Банката разбра това ама не каза на държавата. В резултат неправомерно ми отпусна кредит, а аз не мога да получа Реална пенсия
Работодателят казва: Петър лъже. Накарайте го да докаже твърденията си.
Петър казва: Уважаеми съдии, вижте служебната бележка на Работодателя в банката
Банката казва: Петър лъже! При нас няма такава бележка – имаме само негова декларация за чист доход (и хвърлят бележката в кошчето, за да не я открие БНБ)
БНБ казва: бележка такава няма. Има декларация за чист доход. Кредитът е законен!
Допълнително за отмъщение Банката и Работодателя подават насрещни искове срещу Петър за клевета. Намесва се държавен прокурор да разбере има ли данъчна измама.
Прокурорът трябва да си изясни следното:
Дали Петър е получавал доходи в размер на 650лв месечно, които не е декларирал нарочно с цел да не плаща данъци и осигуровки (губейки си пенсията)
Или пък Петър не е получил такива доходи – следователно данъчна измама няма! Но в замяна е излъгал Банката, а после е решил да клевети Работодателя – други престъпления.
За да докаже първата теза Прокурорът трябва да убеди съда в следното:
Петър е имал от мистериозен източник редовен доход от 650лв месечно, който съзнателно е укрил за да не плаща данъци. Но в същото време Петър задава въпрос пред съда! Защо ми трябва да похабявам 8 часа от живота си, 22 работни дена в месеца за да робувам на Работодателя за 274,05лв ЧИСТИ от бруто 350, при положение че мога да печеля 650лв чисти, които не декларирам?! И на всичкото отгоре толкоз левашката се набутвам?!
За да докаже втората теза Прокурорът трябва да убеди съда в следното:
- Петър е измамник, на който му е хрумнала тази гнусна интрига. Петър се изправя и казва! Това не е вярно! Но дори и да е вярно в такъв случай обаче Банката загазва много! Защото когато се сключи договор в противоречие на закона и добрите нрави той е невалиден! Ако съдът прецени че аз съм лъжец, този договор е невалиден. Следователно основанието Банката да създаде парите за кредита като просто ги впише в банкова сметка отпада. В такъв случай Банката няма право да претендира за нито 1лв от този кредит и трябва да ми върне обратно всички вноски, да не говорим въобще за някакви права върху Къщата ми.. Аз пък понеже съм участвал активно във фалшификация на пари (защото депозита на Продавача си е там – с истинки пари, но излиза че все пак къщата е продадена за фалшиви пари)ще си понеса наказанието. Но реалната къща следва да отиде при Държавата. Но аз не лъжа, че съм получавал доход, не от друг – а от работодател! (вижте теза 1)
Защото е видно, че аз съм погасявал вноските си редовно! Значи съм имал доход! и съгласно теза 1 - следва да си зададете въпроса аз ли лъжа или работодателя, при положение, че сте наясно с реалностите.
Ако съдът прецени, че Петър е данъчен измамник(защото явно той е имал недеклариран доход, плащал е вноски, пък насреща никакви данъци) става следното:
Петър е виновен за заблуда на Банката
Петър е виновен за клевета към Банката
петър връща къща на Държавата
Петър е виновен за клевета към Работодател
Банката връща парите на Петър
Петър дължи следните пари:
клевета към Работодател+клевета към Банка+глоба за фалшификация+глоба за укриване на данъци+ самите данъци МИНУС вноските които банката му връща.
Петър дължи следното наказание: присъда за лишаване от свобода
тази присъда следва да е най-голямото число ако за горните престъпления се полагат да речем 2 години за клевета, 3 години за клевета, 5 години за фалшификация, 3 за данъчна измама - то петър ще бъде осъден на 5 години. Най вероятно условно!
АКо петър не предприеме нищо то той или ще загуби къщата си чрез съдия изпълнител в полза на Банката
или ще плаща като поп в продължение на 30 години главница от 100 000 + лихви от 70 000 общо 170 000 лева
общата сума от горните обезщетения за клевети, глоби и данъци е 50 000 минус 30 000, които банката му връща. Стават 20 000 чисти, които дължи, няма къща, и ще лежи 5 години(или условна)
насреща стоят възможностите - няма къща, щото съдия изпълнителя я взема, но понеже я продава за 80 000, то той дължи още 20 000 на банката
аз бих разучил какви са наказанията и да ви кажа бих пробвал
естествено ще влача делото 3 години по всички инстанции включително Страсбург или най вероятно Хага
Страсбург се занимава с човешки права
а Хага с криминални прояви
