forum.lex.bg

[quote="probono"]PRO BONO
..........................................................


Вашият сайт е смешен. Я вижте какво сте написали:

Деянието е извършено умишлено,когато субектът е "съзнавал общественоопасния му характер",т.е. когато е желаел неговото извършване,като е предвиждал неговите последици,и е искал( пряк умисъл) или допускал (евентуален умисъл) тяхното настъпване


Ххахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахах

Студенти, ако кажете това на изпит- ще бъдете изгонен с ритници от професора.

Ами това: "Длъжностно присвояване и обсебване-обща характеристика и състави... Самото присвояване е налице,когато субектът се отрече,че вещта му е поверена от друго лице или когато се разпореди с нея

lexy21 написа::D Ами това: "Длъжностно присвояване и обсебване-обща характеристика и състави... Самото присвояване е налице,когато субектът се отрече,че вещта му е поверена от друго лице или когато се разпореди с нея

хахахахахахахахахахахахахахахахахаха


Колега, абе личат си младите пеналисти-професионалисти

Давай да откриваме още

Като, например, "Наказателната отговорност е деяние, с което се осъществява определен престъпен състав"

Трябва да се отбележи,че думата "допускал"при евентуален умисъл не бива да се тълкува като "отнасял се безразлично".Лицето,което подпалва къщата на съседа си,допускайки,че той спи вътре,съвсем не се се отнася безразлично към смъртта му;направо казано -той не желае(иначе ще има пряк умисъл) смъртта на съседа си,но се надява тя да не настъпи,без да разчита на някакво определено обстоятелство за това,а още по-малко на себе си(тук е разликата между евентуалния умисъл и съзнаваната непредпазливост)



ХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХА

Той е знаел, че съседът е в къщата, но не е искал смъртта му, а само къщата да подпали.хахахахахахахахахаха.Подпалил къщата, но се надявал човекът да не изгори хахахахахахахахахахахах


АЛО, АМАТЬОРИ, КОГАТО СЕ ПРЕДВИЖДА ЕДИН РЕЗУЛТАТ, КОЙТО ЩЕ НАСТЪПИ СЪС СИГУРНОСТ, МАКАР И ДА НЕ СЕ ИСКА, ЩЕ ИМА ПРЯК УМИСЪЛ.

Ама вие сте искали да кажете следното:

че деецът не е бил сигурен дали пострадалият е в къщата. А казвате "допускайки, че той спи вътре". Това звучи като допускам факта, че той спи вътре, но въпреки това ще паля !

lexy21 написа:Като, например, "Наказателната отговорност е деяние, с което се осъществява определен престъпен състав"

Да бе


Къде си Манчев, къде си Ненов, къде си Долапчиев.За вас те умряха ....

"Допустимо е да се образува наказателен процес срещу неизвестен автор. Но ако не се установи кое е това лице, накателният процес се спира и делото се изпраща в архив на МВР"

Престъпната самонадеяност е налице тогава,когато субектът е съзнавал възможността за настъпване на съставомерните последици(които в действителност са настъпили) на деянието,"но е мислил да ги предотврати".Субектът самонадеяно е считал,че ще избегне настъпването на съставомерните последици,разчитайки на опитност,умение,или на някакво друго свое качество.



Къде е втората подформа на престъпната самонадеяност-един Бог знае


КОЛЕГИ, НИКОГА НЕ УЧЕТЕ ОТ КОДЕКСА ! ! !!!!!!

"2. Основни средства за идентификация на обекта в наказателния процес са:

а) експертиза
б) разпознаване
в) припознаване – от пострадалият/ата"

Продължително престъпление има тогава,когато изпълнителното деяние е довършено........

"Използването на побой като доказателствена техника прави процеса нищожен"

"Методи за откриване: разпит, експертиза
Методи за запазване: разпит, експертиза – т.е. същите, но материализирани в протоколи"
Ох, аз спирам, че сълзи ми потекоха... Ти ли криво ми говориш, аз ли криво те разбрах...

Идеална съвкупност е налице,когато с едно деяние субектът осъществява признаците на няколко престъпни състава


Хммм, ако осъществя основния и квалифициращия състав на едно и също престъпление ще има съвкупност хммм, странно

Лекциите по ОТП в този умрял сайт са на

ПРОФ.Д-Р РОСЕН ТАШЕВ


Винаги мога да позная всеки автор

Толкова са ни богати юристите, че паричките ни точат и от интернет.

Да ви светна: всяко посещение, всяко щракване в този сайт носи на собственика му по 0.10 лв. Освен това всеки месец получава и парички от
Гугъл по банков път от "реклами от гугъл"


Ето защо ги правят тези сайтове-не защото някой просто ей така иска да ви даде безплатни материали, а да печели от вас !



И на всичкото отгоре-всичко е грешно !

Не посещавайте този сайт !

Много мило, че ме подмладихте и врънахте в студентските години.

lexy21 написа::D Много мило, че ме подмладихте и врънахте в студентските години.

А, така ли направих ???


Поздрави !!!

advokat__nikolov написа:Толкова са ни богати юристите, че паричките ни точат и от интернет.

Да ви светна: всяко посещение, всяко щракване в този сайт носи на собственика му по 0.10 лв. Освен това всеки месец получава и парички от
Гугъл по банков път от "реклами от гугъл"


Ето защо ги правят тези сайтове-не защото някой просто ей така иска да ви даде безплатни материали, а да печели от вас !



И на всичкото отгоре-всичко е грешно !

Не посещавайте този сайт !

* Форум на PRO BONO

Предназначението на този сайт е да служи като помагало за подготовката на студентите по право за изпитите им по учебните дисциплини. Аз като студент срещах доста затруднения при подготовката си, поради липса на материали.Ще се постарая лекциите да бъдат кратки и да обхващат най-същественото от материала.Моля да ме извините, ако има разминавания между старото и новото законодателство. _______________________________________________________________________И.Василева

Направо ПАРДОНЕ МОА ... ама това не е нищо! тва по 0.10 или 0.001 цента на щракване не е нищо в сравнение на това, дето ни се причинява на нас! Николов - наемам те официално за това дело, дето ще се води след година или две! По-долу ще пиша за какво става дума!

Ооооо давай, наемай ме, защото така ми се практикува, че бих си продал душата на дявола